其实你不知道你错得离谱

我们为什么看不到应该看到的东西。
如何根据有限的信息做出准确的判断？
我们的预测为何总是不够准确？
……
只有跳出固有的思维模式，你才能看到从前看不到的事
《其实你不知道你错得离谱》是情报学、心理学与逻辑学完美结合的经典读物，由美国中央情报局资深反情报专家揭示你的思维误区。

《其实你不知道你错得离谱》是美国情报机构培训情报人员的经典教科书，也是美国中央情报局情报官员的必备参考书，被誉为“情报分析的圣经”，多次再版加印。
《其实你不知道你错得离谱》主要探讨了人类在判断不完整或模糊的信息过程中的认知心理问题，如何改善情报分析的思想，以帮助分析时弥补人类大脑在处理复杂问题方面的局限，这些复杂问题往往涉及模糊信息、多方参与和多变的环境。全书由思维模式、思考的工具、认知偏差和情报分析的改进等四部分组成，重点研究了以下问题：
我们为什么看不到应该看到的东西。
我们如何记住已经知道的事情。
如何根据有限的信息做出准确的判断？
怎样对问题进行结构分析？
什么是竞争性假设分析法？
我们的预测为何总是不够准确？

作者序
前言
引言
第一部分 我们的思维模式
第1章 关于思考过程的思考
第2章 我们为什么看不到应该看到的东西
第3章 我们如何记住已经知道的事情
第二部分 思考的工具
第4章 如何根据有限的信息做出准确的判断
第5章 信息不在多，而在精
第6章 保持开放的思维
第7章 构建分析的模型
第8章 竞争性假设分析法
第三部分 认知偏差
第9章 我们的认知存在偏差吗
第10章 信息评估中的偏差
第11章 所谓的"原因"，也许并不真实
第12章 我们的预测为何总是不够准确
第13章 事后的评估为何会有失公正
第四部分 总 结
第14章 排除分析隐患，改进分析过程

道格拉斯麦凯钦
大约18年前，我第一次读到雅探长的作品，它给我留下的强烈印象令我至今难以遗忘，当时，我大约正处在情报分析师生涯的中间点上。现在，我又增加了15年的职业经验，而且，在过去几年之中，我有机会研究了来自前苏联政权和华约组织的档案资料，了解了很多历史性的案例，此时阅读雅的最新作品，在我心中引起的共鸣愈发强烈。
从我与中情局很多官员的直接接触中，我知道，大家对分析学认识论方面的论文，倾向于报以怀疑的态度，这是可以理解的。这类论文中经常出现的问题在于，提出问题以后列出一个模型，以此算作解答。这些模型，在情报分析中看来非常缺乏实用价值，因为情报分析并不是发生在学术研讨会上，而是在迅速发展变化的政策世界之中进行的。但是，那并不是雅主要讨论的问题。
雅清晰而有效地考察的问题是，人类的思考过程是如何建立起那些我们借以处理信息的模型的。建立模型并不是情报学中独有的现象，正如雅的研究向我们展示的，它是人类认知过程的自然功能的一部分，它也发生在从医学到股票市场分析的广阔领域之中。
分析过程本身，强化了人脑的自然功能。分析通常要涉及建立模型，即使它们有时没有被贴上模型的标签，建模也在发生着。我们提出关于因果关系的特定理解与预期，然后用这些模型去处理和解释信息，就好像用筛子过滤信息一样。
我认为，第5章所讨论的关于限制额外信息价值的因素就值得我们特别注意——特别是值得情报组织注意。这部分讨论说明，新获得的信息，往往只在现有的分析模型之中进行了评估和处理，而未能被用来重新评判模型本身的前提是否可靠。这种思考方式是人类自然的倾向，但情报机构如果用这种思考方式来处理信息，就会产生非常不利的后果，因为情报机构生来的任务就是要获取那些只能通过秘密方法获得的特殊、关键的信息，并将这些特殊信息与普遍知识基础相整合，生产出分析结论。
我怀疑，没有哪位退休的情报官员，在通读这本书时而不会回忆起雅所描述的心理过程对分析质量产生负面影响的案例。有多少次，我们遇到这样的情况：所基于的前提看上去完全合情合理，运用的专业技术也扎实可靠，由此构建出逻辑上站得住脚的预测——几乎人人都同意这个预测，但是结果却错得彻头彻尾？有多少次，发生这种情况之后，我们以事后之明，发现问题并不在逻辑上，而在于最初的一个前提——无论它当时看起来多么无懈可击，实际上却是错的？有多少次，我们被迫承认，那条错误的前提并未建立在实证基础上，而是一个由模型（有时称为一项假设）本身所推导出来的结论？又有多少次，我们在事后认识到，我们早已拥有了关键的信息，在这些信息的基础上，我们本来应该质疑一项或更多项前提，而更改了有关前提之后，整个分析模型本可以改变，并指向完全不同的结果？
对于情报分析和预测的缺陷，人们通常给出的补救方法，是大力提高专业能力——这种要求在分析“失败”之后尤其嘈杂不休。雅的调查以及他所引用的研究，对这一常规智慧提出了重大挑战。数据显示，专业技能本身，并不能确保我们免于落入人类思维过程中内在的常见分析陷阱，这一点，在情报分析之外的很多领域也已被证明。
回顾最恶名昭著的情报失败，我们就能发现，专家落入分析陷阱的几率，就跟其他任何人一样。事实上，数据表明，当专家落入这些陷阱中时，其影响更为严重，因为人们对他们的专业技能给予了巨大的信心——无论在专家自己眼中还是在别人的感知之中，莫不如此。
这些观察绝不应该被理解为贬低专业技能的价值，相反，我自己从事情报分析三十多年的经验，使我更倾向于赞同这样的观点：尽管人们不断地提醒信息过载的危害，信息和专业技能其实依然是多多益善的。据我观察，中情局分析师与公众知名的专家同桌议事时的表现，让我强烈地相信对于专业技能的攻讦是非常偏颇的。这两类人的主要不同在于，一批人能够有机会在期刊之中提升自己的声誉，而另一批人则在封闭的环境中工作，他们的主要读者是情报界最有质疑精神的评论者——政策制定者们。
雅的作品中所传达的要旨在于，信息和专业技术虽然必要，却不能够充分保证情报分析成为它应当成为的独特产品，我们必须在分析科学方面做出相称的努力。这一努力的起始点，必须是要清晰地认识人类大脑的内在优势和弱点，以及它处理信息的方式，因为人类的大脑是主要的分析机制。
我相信，分析师对自己的界定之中有着不可忽视的文化因素：我们是中央情报局雇佣的研究实际问题的专家，还是以迅速适应多样的话题和问题并有效分析它们为专长的职业分析师和情报官员？在这个世界上，总体来说，研究实际问题的专业技能，比起分析科学和人类处理信息的心理过程方面的专业技能要更加丰富。雅探长指明，人类心理过程对分析师造成的隐患是不可能消除的；它们是我们的一部分。我们可以做的是训练人们学会寻找和辨认这些心理上的阻碍，并开发旨在抵消这些阻碍的程序。
考虑到分析科学在情报任务中的中心位置，雅的这本书提出的一个关键问题是：与我们职业中的其他领域相比，我们是否为职业所要求的分析科学研究付出了相称的努力？比如说，我们倾注于这个领域的努力和资源，与给予分析师在写作技能方面的支持和许诺相比，是否相称？
雅的这本书，并未试图伪装成在此领域给出最终答案的作品，我们希望它会激发更多作品问世。