哈佛经济课

《哈佛经济课》将哈佛经济系各类经济学内容进行了深度的整合，特别将行为经济学和实验经济学课程内容也纳入《哈佛经济课》介绍范围，生动有趣地解读了哈佛学派的核心内容。《哈佛经济课》立足于精英经济学的框架，抽丝拨茧地解读美国经济学，让广大读者朋友们真正感受到精英理念的精髓，具有一定的出版价值。

第一章 为什么哈佛经济学者“官员”多
第一节 哈佛教授那些俗事：跳槽、变性和吃饭俱乐部
第二节 哈佛的学生很青睐政府吗
第三节 经济学界也有“罗斯柴尔德家族”吗
第四节 为什么哈佛不直接招官员当教授
第五节 美国精英的第一大本营
第六节 为什么萨默斯匆匆离开哈佛又默默回来
第七节 经济学者为什么喜欢在肯尼迪学院扎堆讲课
第八节 瓦格纳为什么成了商学院的耻辱
第九节 为什么伯南克要穿褐色袜子见总统
第十节 为什么哈佛学者“官员”多

第二章 曼昆的教科书为什么如此流行
第一节 为什么曼昆的经济学如此流行
第二节 萨缪尔森的最大成就是不是就一本《经济学》
第三节 最短的教科书和最长的教科书谁会占上风
第四节 萨缪尔森和弗里德曼怎么从“讨厌鬼”变成“香饽饽”
第五节 哈佛经济学的贫困：沉闷科学返潮
第六节 哈佛今天还需要找一个向凯恩斯开火的人吗
第七节 哈佛教授怎么做到“让经济学像诗一样有用”
第八节 经济学是不是在美国也要过时了

第三章 九个经济学家十种经济学建议
第一节 “九个经济学家十种意见”是错的吗
第二节 为什么美国人不喜欢最早的“市场经济”
第三节 为什么巴罗和萨默斯的课听起来都不怎么样
第四节 “占领华尔街”是欢迎斯蒂格利茨还是赶走曼昆
第五节 最伟大预言家的五大预言：这可不是玩笑
第六节 经济学家怎么“拉帮结派”
第七节 象牙塔经济学家和华盛顿经济学家到底有什么不一样
第八节 经济学家争吵的问题是不是比针眼还小
第九节 你很快就会趴到桌子底下去了
第十节 为什么俄罗斯没法惩办忽悠天使们

第四章 为什么街角咖啡店总有卖不完的面包圈
第一节 什么成就了宜家的世界家具帝国
第二节 为什么街角咖啡店总有卖不完的面包圈
第三节 谁决定一棵圣诞树的价格
第四节 汤姆·克鲁斯为什么不去推销汽车保险
第五节 除了钱之外，还有别的东西在掌控世界吗
第六节 市场的世界出了错，还是人们的世界出了错
第七节 为什么美国人只关心社区内的事情
第八节 沃尔玛超市为什么在经济不景气的时候赚得更多
第九节 为什么美国的草坪颜色深浅影响油漆工的生活
第十节 为什么艾维因社区是全美最安全的社区

第五章 猩猩如何当选为最好的经济学家
第一节 为什么猩猩比专家做得还好
第二节 为了三元钱的代金券花五元钱很舒服
第三节 人们为什么排队等待压迫
第四节 “看得见的商品”就值得信赖吗
第五节 鲁滨孙经济世界的现实会成真吗
第六节 为什么你心情最好的时候却找不到最好的咖啡店
第七节 为什么贩毒分子喜欢隐藏在熟人家中
第八节 政府可以尝试推出免费的政策
第九节 为什么疯抢根本不需要的东西

第六章 为什么美国孩子输在起跑线，却赢在终点
第一节 收入上的大赢家为什么是幸福上的小赢家
第二节 为什么输在起跑线，照样可以赢在终点
第三节 美国人一年生产多少财富
第四节 老年人优惠为什么如此多此一举
第五节 “看不见的手”真的存在吗
第六节 为什么这是个丛林经济学的世界
第七节 投票悖论已经成为老皇历了吗
第八节 为什么抢富人的钱给富人
第九节 讲效率是顺从市场经济中的抢劫思维
第十节 为了社会福利最大化该不该向美丽征税

第七章 星巴克咖啡为什么卖得这么贵
第一节 一杯星巴克咖啡的成本是多少
第二节 彩色照片为什么比黑白照片的成本低
第三节 谁败坏了美国家庭农场的名声
第四节 买超市的廉价蔬菜，还是买农场的有机蔬菜
第五节 比尔·盖茨退学引发怎样的经济学思考
第六节 不住剑桥市，最好别选哈佛大学
第七节 为什么美国工厂的车间越来越小
第八节 让经理们最流汗的工作是盯着期权交易吗

第八章 百事和可口可乐该如何竞争
第一节 刺向竞争两方的双刃剑——价格竞争
第二节 为什么亚马逊不敢扩张到中国
第三节 为什么他们要逮捕哈佛的“罗宾汉”研究员
第四节 从黑箱到半透明：企业在哈佛的心路历程
第五节 加州电力行业结构的差别是如何形成的
第六节 电视机和数码相机为什么越来越便宜
第七节 同样是苏打水，为什么选择可口可乐
第八节 为什么多数美国企业活不过五年
第九节 比尔·盖茨和乔布斯怎么竞争
第十节 请明星做广告能让你的业绩提高多少

第九章 为什么耐克的工厂要设在泰国
第一节 为什么哈佛给教授“背黑锅”
第二节 哈佛教授的工资和毕业生薪酬的小秘密
第三节 哈佛在金融危机中到底损失了多少
第四节 企业是谁的：奥利佛·哈特和剩余所有权
第五节 劳联和产联工会的策略很完美吗
第六节 三年一变的税率谁受得了
第七节 用墨西哥的土地怎么吸引西班牙人工作
第八节 涨工资可以解决“血汗工厂”的痼疾吗
第九节 为什么股东们能忍受不分红的“歧视”
第十节 卡特彼勒的工人还比不上南北战争的种植园黑奴

第十章 为什么哈佛教授不太热心“大数字”
第一节 哈佛教授们为什么更关心俗问题和小数字
第二节 宏观数据把握不好的经济学者
第三节 美国的强大也绝对离不开估计的字样
第四节 格林斯潘的喷嚏还会让全球感冒吗
第五节 日本梦魇的十年是一场数据游戏
第六节 为什么美国的统计局也是不可全信的
第七节 在没有出现非理性行为的情况下产生泡沫
第八节 宏观经济政策和信贷创造者的各种数字手段
第九节 诺奖获得者失败缘于美国财政部的数据诈骗
第十节 大数字的蝴蝶效应是华尔街的恐慌的病根

第十一章 总统能让苹果工厂搬回美国吗
第一节 奥巴马能把工作留在美国吗
第二节 为什么苹果公司比美国政府现金还多
第三节 跨国公司帮助中国偷了美国的饭碗吗
第四节 谁将企业家赶往海外
第五节 美国的国内投资法真的在帮助企业吗
第六节 爸爸需要工作，但不久儿子更需要工作
第七节 失业何以让美国人贴上半个世纪的痛苦标签
第八节 美国为了就业需要再工业化吗
第九节 三十年后再看奥肯定律的对与错
第十节 哈佛毕业生的失业为什么并不严重

第十二章 美元怎么成了货币战争头号角色
第一节 为什么人人怀疑罗斯柴尔德和美联储有染
第二节 为什么要纪念一群骗子在森林小镇的会议
第三节 国际货币基金组织一直是在挂羊头卖狗肉吗
第四节 经济学家为什么认为美元是最烫手的山芋
第五节 萨默斯希望学生带走哪五种东西
第六节 美元能作为一种真的武器替代美国军队吗
第七节 假如你是香港金融管理局总裁
第八节 美元的苦衷在哪里
第九节 为什么美国老板担心美联储的利率，中国老板担心
美元的汇率
第十节 美国政府距离信用破产还有多远

第十三章 美国即将陷入长期衰退吗
第一节 一个无比繁荣的世纪是怎么消失的
第二节 “关于这场大危机，这次其实还是一样”
第三节 当前经济与20世纪70年代滞胀之异同——美国的
经济周期回顾
第四节 美国经济危机的两个新成因
第五节 美国正像日本一样衰退吗
第六节 所有的资本主义都有弊端
第七节 经济增长率的提高并不代表经济在转好
第八节 凯恩斯不担心债务是因为凯恩斯是个丁克
第九节 美国工人25年来实际工资都在下降
第十节 谁能告诉美国经济周期何时结束

第十四章 欧元债务危机与美国无关吗
第一节 希腊的今天就是美国的明天吗
第二节 欧洲主权债务危机的逻辑
第三节 萨克斯和蒙代尔能不能妥协：一个被人诅咒的模式
第四节 美国患上荷兰病的可能性有多大
第五节 州政府向联邦政府讨债案还会增加吗
第六节 次贷危机的蝴蝶效应悲剧如何酿成
第七节 萨默斯只是猜对了过程，却没有猜对结果
第八节 为什么弗里德曼说得不对
第九节 奥巴马总统突破激进主义界限
第十节 阿根廷危机和津巴布韦的破产都是美国造成的吗

第十五章 从美国房产泡沫破灭学到什么
第一节 美联储何时知道房地产见底
第二节 为什么没人发现“两房”一直在经营最高级别大骗局
第三节 房主们没有办法收债的新危机
第四节 滥用凯恩斯的按揭贷款建议的后果很悲剧
第五节 危机教会人们理性应对下一次危机
第六节 房地产危机是理性违约的结果
第七节 房地产危机正面是通缩，背面是通胀
第八节 一场“沉默的海啸”不期而至
第九节 住房的永久困境到底是什么
第十节 美国政府也从中分一杯羹吗

第十六章 变革中的哈佛
第一节 被芝加哥大学抢占风头——弗里德曼成了哈佛的最大损失
第二节 追忆全盛时代——人才辈出的20世纪30年代
第三节 人的一生需要不断地挑战：阿马蒂亚·森从哈佛退休
第四节 为何哈佛毕业生从微观经济学的大厦淡出
第五节 青黄不接的哈佛经济系和过度膨胀的商学院
第六节 马格林能否重举哈佛多元化大旗
第七节 哈佛学子花多长时间还清助学贷款
第八节 美国的大学教不出好学生了吗
第九节 排名渐渐落后的哈佛：连失大位的背后
第十节 哈佛要回归外国人的哈佛的传统了吗

《哈佛经济课》：
第一章 为什么哈佛经济学者“官员”多
第一节 哈佛教授那些俗事：跳槽、变性和吃饭俱乐部
2011年10月中文版的《哈佛商业评论》刊出一篇文章《关于跳槽的四个谬论》，作者是西班牙企业学院的管理学教授莫妮卡·哈默利。莫妮卡是一位长期关注世界大企业机构薪酬和人力资源管理的学者，在这篇文章里她指出：“换个东家就能更快地升至高层职位吗？根据我的研究，答案是否定的。事实上，我在研究中发现了关于经理人职业发展的四大谬论，‘跳槽族更容易高升’便是其中之一。”而且她还进一步指出，在职场当中“大鱼不去小池塘”也是经不起实际检验的说法之一，非但“大鱼可能进小池塘”，而且离开知名公司（这里“知名公司”是指被《财富》杂志评为“最受推崇的企业”或上了类似排行榜的企业）的经理人中，64%会去那些不在榜单上的公司。
“跳槽”，对于身处企业职位激烈竞争的年轻人，当然不是什么稀奇事情。抱怨职场天花板，脚底板抹油，炒老板的鱿鱼还是某些人的谈资之一。反过来，人们都很羡慕像教授、公务员、社会工作者这些相对稳定的职业身份。
有些人直言不讳地声称：跳槽只是竞争性企业才有的。言外之意，跳槽事件应该很少会发生在相对稳定的职业身份上，特别是教授，加上某种神圣的文化光环，教授跳槽，几乎是不可思议的事情，象牙塔尖的神灵们怎么会做俗人的事情呢？
真实的一面是，象牙塔尖相对稳定的一批神灵们，哪怕是身处世界学术最高殿堂的哈佛教授，跳槽实际也是家常便饭。就跳槽的频率和总数来说，教授们作为跳槽族更加活跃，甚至名气越大，学校越好，跳槽的功夫也越高。而且他们和俗人一样，面临着种种跳槽的压力和竞争，甚至在工资和报酬的问题上，烦恼多过普通人。
现在哈佛大学的经济系班底，还是前任校长萨默斯的底子。据说，萨默斯最突出的贡献是，在“执政”的几年里，从本校的老师中提了两个人做了荣誉教授。荣誉教授是最高的学衔，属于可以“拿钱不做事”的铁饭碗。哈佛这样的顶级大学，吃这种铁杆粮食的人，也屈指可数。其他的教授，比如终身教授、讲习教授、副教授之类的人都得自食其力，拿项目，争地位，还要不断和三个问题纠缠。这三个问题，其实和普通人的职场问题没有本质的区别：第一，接下来假如高升一步，变成荣誉教授，跟所有的竞争者说再见，凭资格吃饭，如果不能，那么是不是考虑到一个小点儿的地方找饭吃；第二，如果不能成为荣誉教授，那么马上可能有经费缩减难题，讲习教授和研究型的教授，如果没有了项目费，申请不到课题，没客户支持，第二年就没法继续，连工资都发不出来，只能另谋高就或者下海；第三，勉强保住现有地位，怎么顶住外来的和尚们竞争。萨默斯以前的老传统证明，荣誉教授的校内升迁率异常的低，靠苦挨是不会有出路的。看看哈佛经济系现任教授们的履历，虽然哈佛毕业的不少，可是有对面的麻省理工学院经历的更多。麻省理工的经济学如今可是美国的头号招牌，任何一位哈佛经济系教授对于潜在的竞争者都不敢掉以轻心。
在哈佛的荣誉教授里，阿罗肯定算得上佼佼者。不过一般人不知道，他也是斯坦福大学的荣誉教授，在20世纪70年代斯坦福崛起的时候，哈佛起初没有让他做荣誉教授，结果阿罗跳槽到了财大气粗的斯坦福大学。很快哈佛校方后悔了，斯坦福商学院这个对手的崛起，让沃顿商学院十分头疼，为了挽回损失，哈佛又开出高价，将阿罗请回哈佛。这件事可算得上大教授们跳槽的一个经典案例。萨缪尔森得诺贝尔奖比阿罗还早，却没能留在哈佛，原因是哈佛当时并不打算给他终身教授一职，一来二去，萨缪尔森只得在哈佛对面的麻省理工安营扎寨了。有些根本没有机会角逐哈佛的人，则只好远走他乡，跑到一些更加偏远的学校甚至第三世界国家的大学任教。中国经济学界的周恒甫教授自嘲是“三五流经济学家”的说法，很大程度上也是与当年的任教情况有关。
其实，即使在哈佛经济学者们自己的认识里，这也不是什么难堪的事情。经济学的基础是理性，理性人都是自私的，教授也是人，自然不能免俗。有些教授认为，学术能力和工资待遇是存在某种等价关系的。学术本身无价，但做学术还是有价格的，同样存在一个学术界市场，开价高的雇佣方，往往也就能吸引最优秀的人才；反过来，学术能力强的也会开出高的要价，证明自己的学术能力。
自从芝加哥学派的斯蒂格勒的《知识分子与市场》一书出版，这就是一种学术界的共识。只因信息不对称，大众还没有获得普遍的认识而已，即使在美国，人们也很少对大学教授们这一特点有多少清楚的认识（当然，有些学生最后走出学术界，跑到世界银行或者政府或者华尔街工作，那是另一回事情了）。
教授们在工资问题上不能免俗，斤斤计较是常事，碰到某些强大的传统阻力，有些人不得不付出身体改良的代价，甚至还要建立社交圈子保护自己的地位。
经济学界常常被看成是男人们最擅长的领域，新古典经济学的开山人物马歇尔的妻子，20世纪40年代和哈佛一干教授们吵成一锅粥的琼·罗宾逊夫人、弗里德曼的妻子都是名震一时的经济学家。不过直到2010年，诺贝尔经济学奖才第一次颁给女性。迄今为止69个诺贝尔经济学奖获得者只有埃莉诺·奥斯特罗姆一位女性，68∶1这样绝对悬殊的比例在其他奖项中是绝对看不到的。在奖项评选上如此，女性实际的学术处境可想而知。
萨默斯最早是在2005年1月的一次会议上提出女性在理工科方面天生不如男性的观点，依据是在过去的一年中获得终身教职的教员当中，只有12%是女性。当时与会的麻省理工学院生物学教授南茜·霍普金斯，即时退出会场表示抗议。但随后南茜就受到大批匿名网络信件的攻击。2006年，原来在哈佛取得硕士学位的芭芭拉·巴雷斯因为决定要改变学术上的不利地位，经变性手术成了男性。后来到了芝加哥伊利诺伊大学的唐纳德·麦克罗斯基教授，他本来是个男人，在53岁的时候居然决定变成一位女性。不过，糟糕的是，这好像影响了她的前程，后来她开玩笑说，“如果她仍然是当初的唐纳德的话，后来挣的钱会多上那么一点点。”
事实上，女性的确会给男性经济学家的地位带来挑战。比如南茜，虽然她的学术能力极为出众，远超过男同学，可是最好的奖学金轮不到她。说到头还是一个工资问题，要知道，正像一些经济学家们所认识到的那样，这也是制度的一部分。与性别的传统制度性歧视一样，哈佛教授们实际还有别的更加固定的工资制度，比如吃饭俱乐部和教师工会制度。
吃饭俱乐部，这种俱乐部传统上禁止女性成员进入，一直带有很大的争议，像前总统亚当斯、罗斯福这类的人物都是这类俱乐部的成员。哈佛的教授吃饭俱乐部看上去像是一个维护工资、党派观点的秘密组织，有点儿像耶鲁的骷髅会和全美的共济会。这个传统本来源于凯恩斯的俱乐部文化，凯恩斯在20世纪初一直是一个小规模的文化批评圈的核心成员。因为秘密，所以外界的人几乎无从知晓其讨论的内容，只是从一些细节中观察到这些圈子的森严。像一些外围学者们，经常慨叹这种俱乐部的无形距离。说是咫尺天涯也不过分。
20世纪50年代，哈佛的著名思想转变者保罗·斯威齐组织建立起哈佛公开的教师工会，这个工会从建立之初，就鲜明地为教师们的待遇和社会观点辩护。到后来，随着斯威齐在麦卡锡案件中胜诉，再也无人胆敢挑战教授们的工资要求，即使哈佛校方的管理公司出现亏损，校方对于教授们的资金方面的话语权也几乎可以完全忽略。2010年大概是哈佛亏损最多的一年，但校方慑于传统，绝口不提降工资，而用停涨工会教师工资来蒙混过关。
这种吃饭俱乐部的潜规则和工会的明规则同样发力的制度，加上开始所说的跳槽竞价，构成了今天教授们工资方面的全部内容。
工会作为一种集体谈判的制度，无疑增强了教授们讨价还价的能力，而形形色色的俱乐部则构成一个高不可攀的门槛，让任何外来者都难以彻底地挑战它们在议价上的话语权。这也是后来芝加哥的对手们诟病哈佛教授们的借口之一。
现在，谁敢说哈佛的教授们是一群书呆子呢？斤斤计较工资，可能有点儿俗气，不过话又说回来，读书人的事情，能说是“俗”吗？萨缪尔森说得好，不是他不想留在常春藤，而是那个地方太糟了——为什么糟糕呢，因为钱不够多。
……