人格解码

塞缪尔·巴伦德斯（Samuel Barondes），美国加利福尼亚大学心理学教授，神经生物和心理治疗中心主任，前美国国家心理健康研究学院科学顾问董事会主席，国际知名的精神病专家和神经科学家。他先后就学、受训、任职于哥伦比亚大学、哈佛大学以及美国国家健康研究院，发表了200余篇研究论文，获得过多项荣誉，是医学协会、美国艺术和科学学术研究会成员。除了研究性著作之外，巴伦德斯还为大众写了三部有关心理治疗方面的读物：《分子和心理疾病》、《情绪基因》、《胜过百忧解》。

用系统性的方法解读
进行这种评价，一个很好的办法就是从“大五”人格及其具体层面开始。当我们遇到一个陌生人时，尽管我们会对此人身上所具备的“大五”人格特质形成初步印象，但只有当我们了解这个人在不同的情境中如何表现后，我们才能调整最初的印象。所以，我们一开始认识别人时给出有关其“大五”人格的分数是基于很多观察的平均数，是非常粗略的。当我们在心里计算一个人的“大五”人格各个特质的平均分时，还有很重要的一点是，我们尤其需要关注这个人的典型行为特征3。在运用“大五”人格时，我从外向性开始，因为它通常比较容易测量4。然后我会依次考量宜人性、责任心、神经质和开放性。我发现以这样固定的顺序去做最初的调查是非常有用的，但当我在心里进行修正时我就会自由地选取。尽管我在评价人方面已经小有经验，但我依然发现“大五”人格这一简单的工具有助于我关注那些我可能会忽略的人格层面。对一个人的“大五”人格及其各层面进行考察之后，下一步就是要关注那些非常突出的特质了。例如，比尔·克林顿最突出整个人，整个生命的特点是外向性非常高。我在第1 章中已经介绍过，他的其他突出特点是相对较低的责任心，以及在宜人性上的得分比最初所显现出来的还要低。相比之下，巴拉克·奥巴马的责任心比克林顿要高得多，但他的外向性明显较低。奥巴马在神经质上的得分也特别低，以至于他的顾问们有时不得不提醒他发泄那些负面情绪才行。
我确定了一个人身上所具有的最显著的特质之后，就开始看他的类型。首先，我要看的是四种看待自己的方式，这些方式可能是有问题的：“我是独特的”，“我是正确的”，“我是脆弱的”以及“我是孤独的”。如果我发现有吻合的地方，我就会将这个人的特点与“十大”问题人格类型相比较。像“我是独特的”，我认为是反社会型、表演型或自恋型；像“我是正确的”，我认为是偏执型或强迫型；像“我是脆弱的”，我认为是回避型、边缘型或依赖型；像“我是孤独的”，我认为是分裂样型或分裂型。
尽管最初确立这“十大”人格类型时是因为其极端形式都具有适应不良的特征，但其不极端的形式还是很常见的，因而在每个人身上进行考察也很有必要。即便这些类型中没有一个能完全充分地描述一个人，它们也还是可比较的点，有助于你澄清自己的真实观察所得。即使你没有看到任何“十大”类型所涉及的特点，这本身也是一种信息。
克林顿和奥巴马可再次作为典型的例子。以克林顿为例，他确定无疑地认为自己是独特的。尽管他完全有理由为自己特别的天赋而感到自豪，但他强烈地想要众人崇拜他，这种渴望使他给人的印象是颇为自恋。这种想要被热情的粉丝簇拥的感觉在那些领袖身上很常见，这种感觉能激发他们的雄心壮志，让他们有所成就。当他们对自己的优越感深信不疑时，他们就会表现得自信，而且能从巨大的挫败中恢复过来，就像克林顿一样。
克林顿还表现出这一类型某些不好的方面。其中之一是他认为自己有资格去利用他人，还有一点是觉得自己无往不胜，这样的想法不利于其做出正确判断。正是因为他觉得自己有这种资格和不可战胜，所以在接受早前不当性行为调查时，他陷入了与白宫实习生旷日持久且伪装拙劣的性关系丑闻之中。如果你不明白克林顿何以为此铤而走险，为什么在掩盖自己的行为时如此不小心，那你最好记住，这些行为在不可战胜的自恋者身上是不足为奇的。所以虽然克林顿的这种自恋很多时候对他颇有帮助，但也会带来明显的不利。
奥巴马的个性和克林顿非常不同，他不属于这“十大”人格类型中的任何一种。虽然奥巴马和克林顿一样出色，但他从来不认为自己是独特的。虽然奥巴马不是特别喜爱社交，虽然他喜欢独处，但他也不是离群索居者。虽然他有明确的目标，自己的主张，但实际上他不盲目认为自己就是对的。他的冷静和低神经质使得他一点都不脆弱。在奥巴马身上，我看不出任何不适应类型的迹象。
对人格类型的关注，不仅仅是将注意力从对特质的描述转到对其适应性的评估上，它还为我们提供了依据外在的道德标准进行判断的舞台。适应性标准基于那些对人有效的行为，与此不同，道德标准受到我们对好与坏的直觉判断的影响。道德判断之所以这么吸引人，是因为它们不仅受到诸如同情心这样的积极情绪的影响，而且也受到诸如鄙视这样的消极情绪的影响。在决定你对一个人的看法时，通过道德这面透镜，你的观点就会变得更加清晰。
需要切记的一点是，道德判断的标准是由我们所属的文化和亚文化塑造的，这种文化差异在对巴拉克·奥巴马和比尔·克林顿做道德判断时也会起到重要作用。某些政治团体会认为他们中的一个或两个在道德上还颇能鼓舞人心，但也有一些政治人士看不上奥巴马，认为他故作清高，缺乏魄力。对克林顿则鄙夷不屑，认为他放肆妄为，是个“大大的滑头”。
这些道德观点通常是对那些我们感兴趣或不感兴趣的具体特点所做的本能反应。但如果想要了解一个人，我们必须超越我们的本能反应，对个人品格的长处和不足进行系统评价。其中一个好办法是考虑此人在如下三个品格领域的情况：自我指向性、合作性和自我超越性。之后，我们再通过考察此人在节制、勇气、人道、正义、智慧和超越性六个核心价值方面的表现，以此形成对他的全面了解。
在有意识地进行道德评价时，我认为很有必要注意一下我们在多大程度上依赖普适标准，又在多大程度上依赖不同的文化标准。我发现这对于判断克林顿和奥巴马性格的优缺点很有帮助，因为它促使我意识到我所持有的文化偏见，而且它也促使我在关注他们的生命故事时持有更为开放的心态。
思考一个人的生命故事就像是打开了通往细节的闸门，这些细节在特质、类型和美德等相对抽象的调查中会被忽略掉。正是在某个人的生命故事中，我们能找到那些使之独特的很多特征。
从身体特征如性别和外貌，到社会经济、民族、宗教以及文化各因素，到家庭结构和受教育的机会，再到幸运或不幸的遭遇，等等，如果我们没有事先对此人的人格形成一个初步的印象，或许这么多的信息就会把我们淹没。因为事先已经按我之前所述的方法形成了对一个人的可行观念，所以我们就可以尝试去理解所有这些其他因素是如何影响对一个人的同一性的感觉。
奥巴马和克林顿依然是很好的例子，因为他们已经在自传中为我们讲述了很多故事。在自传中，他们解释了自己在处理一系列挑战、机遇和幸运事件时的思维方式。所以，阅读他们的自传能为你提供有关某个人神话的丰富线索。如果你开始就对其特质、类型和道德特点形成了一个大致印象，那么阅读自传就会更有收获。
奥巴马和克林顿的故事有很多共同之处。他们都是家里的老大，他们的母亲都富有冒险精神且有雄心壮志。他们两人都与亲生父亲没有太多或根本就没有什么联系：克林顿的父亲在克林顿出生前就死于一场车祸，而奥巴马的父亲在他两岁时就离开了他，之后也死于一场车祸。他们的童年都有一部分时间是和祖父母一起度过的。他们两人都有继父，都在四十多岁时当选为总统。
但他们各自所形成的同一性和所走过的路却非常不同。克林顿在中学期间就立志要从政。他在自传中说，“大约在我16 岁的时候，我决定想成为一个政治人物，当选为政府官员……我知道我在政界一定会很出色的。”5 17 岁那年，他作为阿肯色州的参会代表参观了白宫，这次会议是向联邦政府推荐高中生，克林顿冲在了队伍的前头，抢着和肯尼迪总统拍照留念。在乔治敦大学就读时，他跟随阿肯色斯州参议员福尔布莱特实习，试图在政界寻求立足点。从耶鲁法学院毕业后一年，年仅28 岁的他参加了国会选举。32 岁那年，他就当上了阿肯色州州长。
奥巴马则花了很长时间才明确自己是谁。他所面临的最大问题是自己的混血儿身份，父亲是肯尼亚人，他说父亲“像沥青一般黑”，母亲是堪萨斯州人，“像牛奶一般白。”6 奥巴马由白人外祖父母养大，他说其明显的非洲裔血统使他觉得自己和那些在夏威夷Punahou 学院的同学不一样，他青年时期的大部分时间都在“努力培养自己成为一个美国黑人。”7 从哥伦比亚大学毕业并在纽约经过生活的历练之后，他搬到了芝加哥南部，将自己置身于非裔美国人的文化中，作为一名社区组织干事，他为捍卫社会正义而工作，从而构建自己的同一性。
在芝加哥时，奥巴马明确了自己的目标，他开始准备就读哈佛法学院。他已做了走得更远的准备，并成功当选为《哈佛法学评论》主编。这使得他获得了全国的关注，并且签订了《我父亲的梦想》一书的合同，这些都奠定了其政治生涯的基础。接下来所发生的事就世人皆知了。由于他的才智、所受的教育、鼓舞黑人选民和白人选民的能力，以及莉莎·芒迪精辟地总结的“一系列幸运事件，”8 奥巴马一跃至巅峰。47 岁时，他成为美国总统。
奥巴马和克林顿人生故事的差别体现在他们人生目标的不同，以及他们所形成的同一性的不同。克林顿最为主要的目标是运用他的说服能力成为政界领袖，这个目标在他青少年期时就早已明确。由于他对受人钦羡更感兴趣，而对做具体的决策不感兴趣，所以他在一些重大事件的立场上容易变来变去，这既为他带来了成功，也招致了谴责。在顺利度过重大丑闻事件之后，他又重新成为人们注意的焦点，享受他贪婪追求而来的知名度。
与克林顿相反，奥巴马更感兴趣于改变这个世界，而不是获得众人的热情认可。他的指导原则是将所有人团结在一起，这点也明显与他个人相关。正如他在《无畏的希望》一书中所告诉我们的那样：“我们人类正在变得越来越相像，而不是越来越不同……冲突的特性没有规律可循，然后，各种文化紧密结合，形成新的文化。在前景不可预知的环境下，民众的信仰渐渐地不再坚定。轻率的预期和简单的解说正在被不断地颠覆。”9 忠实于这一观点，奥巴马认为他2008 年的当选是社会和谐和全人类联合趋势的明证。但是他这个愿景将如何实现呢，我们拭目以待。（北京时间2012年11 月7 日，美国大选揭晓，巴拉克·奥巴马连任美国第45 届总统。——译者注）
像克林顿和奥巴马这样拥有丰富故事的人并不多，但每个人的人生故事基础组成部分却是一样的。特质、才能、价值观、环境和运气构成了我们的故事，我们可以在每个人的人格全景中看到每个组成部分的重要作用。为了能整合这幅画面，我觉得本章所讨论的以下几个步骤是非常有用的：
1. 记住我们共同的人性和人格发展的共同方式。
2. 形成一个“大五”人格的轮廓，并注意那些明显的特点。
3. 寻找潜在的问题类型。
4. 运用普适标准和文化标准进行道德评价。
5. 聆听一个人的故事，并将此与你所观察到的现象联系起来。
6. 整合你发现的所有信息。
……