好用的哲学

清华大学、中国人民大学、南京师范大学，3大高校哲学教授倾情推荐

英国《哲学家杂志》主编、特兰西瓦尼亚大学杰出教授联袂奉献

哲学推理方法及原则指南丛书，《你以为你以为的就是你以为的吗？》《简单的哲学》作者经典著作

湛庐文化出品

《好用的哲学》收集与汇总了哲学进行区别、论证及批判的工具，也讲述了哲学的局限性，涵盖了著名哲学家提出的前沿概念和原则。文中配以哲学大师字字珠玑的肖像，让哲学不再枯燥，使阅读充满乐趣；更重要的是，让你也可拥有推理大师般无懈可击的逻辑思考能力！

《简单的哲学》和《好用的哲学》是一套介绍哲学推理方法和原则的指南丛书。通常需要花费大量时间、阅读众多文献才能够掌握的内容，初学者抑或哲学家都能从中方便地找到。不管你是刚刚拜在哲学门下的菜鸟，还是哲学大师的骨灰级粉丝，都会让你爱不释手！

朱利安·巴吉尼

《哲学家杂志》共同创办人、主编，英国知名哲学普及畅销图书作家。

哲学博士，定期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》《新政治家》等报刊撰稿，并且固定在英国广播公司第四电台上发声。

《卫报》称：“他拥有一颗清明的心智，这让他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。” 他的书总是能切中当代人的思想和伦理困惑，以生动的故事或语言作为思想实验场景，为人们提供多种哲学选择的可能性。他的书总是能打破传统的思维框架，另辟险峰。

彼得·福斯

美国特兰西瓦尼亚大学哲学系杰出教授。

常为《哲学家杂志》撰稿，与朱利安·巴吉尼曾合著过《伦理学工具箱》（The Ethics Toolkit），另著有《英国哲学家》（British Philosophers）。

研究领域涉及怀疑主义、伦理学、宗教哲学及哲学史等。

在日趋公共化、俗世化的现代社会里，人们思想的权利以及知识和文化的普及越发显得重要。哲学这门曾被视为“皇冠之学”和“科学之科学”的爱智之学，现已成为普罗大众致思、运思的日常生活工具。作者为广大读者提供了一部简明可读、富有趣味和启发性的思想工具书，可谓学哲学和用哲学的 “百宝箱” 。此书在手，你便可在思想的世界里昂首阔步。

——万俊人

清华大学哲学系长江特聘教授

工欲善其事，必先利其器。而要想善哲学之“事”，首先要以完备的概念工具为“器”。《简单的哲学》和《好用的哲学》，从入门的“基本工具”到“高级工具”，再到“概念的区别工具”乃至“大师级的工具”，读来丝丝入扣、生动有趣，可谓探究哲学世界不可或缺的“进阶宝典”。

——王露璐

南京师范大学公共管理学院副院长、教授

这是一本关于哲学论证的“兵器谱”。自媒体时代，人们之所以常常深陷“谈论彼此”而不是“彼此谈论”的泥沼，原因之一就在于没有养成说理和论证的习惯。希望能有更多的人通过阅读这本书认识到论证不仅是一门技艺，更是一种美德和义务。

——周濂

中国人民大学哲学院副教授，《正义的可能》作者

这本书是现有哲学入门书籍的有益补充。它以简明的语言和丰富的案例介绍了哲学家们常用的核心概念及其区别，可以很好地帮助初学者理解这门学科。

——大卫·奥德伯格

英国雷丁大学

对于那些热衷于论证和逻辑推理，但是却缺乏相应哲学背景的人来说，这本书将会非常有用。而对于传授论证、逻辑和推理知识的老师而言，这本书同样有助于哲学的基础课程教学，因为它能够使学生的整个求学生涯都获益匪浅。

——about.com

第1章概念的区别工具

事物多具有两面性，哲学对概念的划分方法亦是两两相对。清晰地区分辩论双方各自所持的观点，有助于我们辩证地思考事物的本质属性、形式与范畴、发展逻辑关系，对认识人类的思想意志、行为动机，构建社会伦理道德及完善日常语言逻辑也大有裨益。

案例：

谁是先验，谁是后验

牛顿和爱因斯坦的时间是同一个“时间”吗

“ 7+5=12”心理学、逻辑学解读大不同

“ 杀人是错的”会阻止你杀人吗

上帝存在还是不存在

哲学家如何照单点菜

1.1先验与后验 / 002

1.2绝对与相对 / 008

1.3分析与综合 / 014

1.4直言与模态 / 020

1.5条件与双条件 / 023

1.6从物与从言 / 027

1.7可撤销与不可撤销 / 032

1.8蕴含与蕴涵 / 036

1.9本质与偶性 / 042

1.10内在论与外在论 / 049

1.11亲知的知识与描述的知识 / 055

1.12必然性与偶然性 / 061

1.13必要条件与充分条件 / 066

1.14客观与主观 / 073

1.15实在论与非实在论 / 078

1.16含义与指称 / 083

1.17句法与语义 / 087

1.18厚的概念与薄的概念 / 092

1.19类型与个例 / 096

第2章大师级的工具

休谟之叉、奥卡姆剃刀、罗素悖论是怎么回事？

哲学里还有哥白尼革命？哲学是精妙、简练、准确而深刻的语言真理，且看尼采、柏拉图、康德、笛卡儿、亚里士多德及黑格尔这些大师，是如何雄辩形而上学、存在与同一性这些宇宙级别命题的！让你也有机会具备哲学家的思考能力！

案例：

哲学家们的微博体

“ 会笑”并不决定人之为人

克尔凯郭尔的“间接沟通”

真人火星乾坤大挪移

2.1格言、片段、短评 / 104

2.2范畴和种差 / 110

2.3诘难和绝境 / 116

2.4休谟之叉 / 121

2.5间接话语 / 127

2.6莱布尼茨的同一律 / 133

2.7奥卡姆剃刀 / 141

2.8现象学方法 / 147

2.9符号和能指 / 154

2.10先验论证 / 161

第3章激进的批判工具

哲学追问的是对世界上一切事物深层的反思与批判，在历史的长河中鲜有自成理论体系的不朽学说传世，它们事关政治、道德、权利、法律等人类社会的方方面面，它们是伟大的思想家留给

后人的无价财富。

案例：

权力的微观物理学

如何用拉康的方法消解男权主义

“ 世界灵魂”在哪里，请出示证据

如何用好尼采这把剑

如何用实用主义批判或评价其他思想

如何指责别人在否定自身的自由

3.1阶级批判 / 170

3.2解构主义对“在场”的批判 / 175

3.3经验主义对形而上学的批判 / 180

3.4女性主义的批判 / 184

3.5福柯对权力的批判 / 188

3.6 海德格尔对形而上学的批判 / 193

3.7拉康的批判 / 198

3.8对自然主义的批判 / 202

3.9 尼采对基督教- 柏拉图主义文化的批判 / 207

3.10实用主义者的批判 / 212

3.11萨特的“自欺”批判 / 217

第4章工具的局限性

一些人长久地在哲学的小径上踽踽独行，能将其心灵汇集为这些工具表达出来已弥足珍贵，且文本所能够承载的思想亦是寥寥。而哲学是人的学问，要受到哲学家所处时代及人类自身的局限，而他们所遗留的问题，也正是哲学发展的不竭动力。

案例：

如何应用不完全性定理

哪些哲学家信奉“神秘主义”

与集合相悖的“罗素悖论”

如何分解“善”的概念

“ 我思，故我在”是自明的吗

如何证明“太阳围绕地球转”

4.1基本信念 / 224

4.2哥德尔和不完全性定理 / 229

4.3 哲学与艺术和作为艺术的哲学 / 233

4.4神秘的经验和启示 / 238

4.5悖论 / 243

4.6可能性和不可能性 / 249

4.7初始概念 / 254

4.8自明真理 / 259

4.9怀疑主义 / 264

4.10非充分决定性 / 270

译者后记/ 274

2.1格言、片段、短评

生命是一段旅程；

善意是残忍的开始；

看似胡言乱语，终将被智慧之人奉为珍宝。

诸如此类的格言常被视为有哲理的，但它们含义不清，而且 大多是哲学中的细枝末节。格言压缩着一定的智慧和洞见，它通常只有简单的一句话，就像哲学中的“微博”。我的一位老师曾这样评价道：“任何能被放进果壳里的哲学，都属于格言。”相较而言，真正的哲学坚实可靠，假若不够复杂，它便什么也不是。换言之，好的哲学一定是精妙的、繁琐的、准确的和深刻的。这难道不需要长篇的拗口文献来承载吗？

哲学格言的悠久历史

但实际上，哲学史中许多重要文献的内容皆由格言构成。许多古代思想家的著作就是如此，比如老子。虽然人们都会说，古希腊的赫拉克利特（Heraclitus）著有一本“书”，但这个写在纸莎草纸上的文稿仅仅由一些格言式的片段构成。他的所有思想都是这样保存下来的，包括著名命题“人不可能两次踏进同一条河流”。希波克拉底也正是以他的医学格言而闻名于世的。早期现代哲学家詹巴蒂斯塔·维柯（Giambattista Vico） 的《新科学》（New Science） 的大部分内容，都由简短的评语构成。他将部分评语称为“公理”——讽刺的是，与欧几里得或斯宾诺莎使用的几何公理相比，它们完全没有起到相似的作用。尼采也刻意地撰写了许多格言和松散的评论。在《偶像的黄昏》（Twilight of the Idols）中，他告诉他的读者：“我的抱负是，用十句话说出别人需要一本书来说的话，甚至别人用一本书也没能说出的话。”路德维希·维特根斯坦在二十世纪所著的重要的几篇文献也充满了简短的格言或短评，比如他在《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）中的名言：“凡不能谈论的，就应该保持沉默。”

精辟的观点

有些时候，哲学式的著作以格言或短评的形式出现是偶然的。赫拉克利特写作时，哲学论文尚未有清晰的界定，更别说著作了。在当时，人们还没有充分认识到哲学与诗歌的区别。况且，假如亚里士多德主义者泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus）的观点是对的，那么赫拉克利特的作品似乎还尚未真正完成。但就另外一些情况而言，格言式的表述则是特意的选择，且经过了精致的修饰，比如在维柯、尼采和维特根斯坦那里。那么，哲学家选择这样做究竟出于什么理由呢？

其中的一个原因是：虽然许多哲学家试图通过清晰有序的推理论证，提出并证明一个真理，但还有些哲学家认为，这样的尝试以及相关的文献与论文，都会让我们误解真理、现实和人类的处境。例如，像克尔凯郭尔一样，尼采拒斥了前辈黑格尔的观点，否认现实是单一的、完整的、理性的系统。相应地，他也拒绝以独立、泾渭分明、理性的哲学体系去解释现实（像晚期的维特根斯坦一样）。于是，尼采似乎相信，在不同视域之下，真理就是多样且不尽相同的。维柯同样认为，通过理性的、有序的（尤其是推理的或“几何的”）概念理解人类世界，并且依此方式将人类世界哲学化，就会导致极大的扭曲。维柯在《论意大利古老的智慧》（The Ancient Wisdom of the Italians）中这样说道：“如果你把几何学方法应用于生活实践中，‘你所做的无非是，辛勤劳作就为了陷入理性的疯狂’，并且不顾生活中的曲折艰险，直接按照理论来行事，仿佛情欲、轻率、机遇和运气在人间事务中不具有任何掌控作用一样。用几何学方法来撰写一篇民政演说，无异于在演说中拒斥一切真知灼见，而只是证明一些显而易见的东西。”

然而，推理式的文献和论文本身就说明，存在着单一的真理和有序的理性世界。出于这样的理由，推理式的文献和论文通常都会从一系列有序的前提出发，推导出单一的结论。相较而言，短评、格言既不假定一个有序的理性系统，也不假定单一的真理。它们通过精简的形式表达深刻的内涵，尤其是在经过精雕细琢之后。因而格言普遍拒绝给出单一的真理，或者其他排他的、确定性的命令。

但作为哲学方法，格言和短评的缺陷是：它们容易导致含糊不清、误解和混淆。赫拉克利特的称号是“晦涩的”哲学家，这显然有充分的理由。总之，正如批评家马歇尔· 麦克卢汉（Marshall Mcluhan）在《理解媒介》（Understanding Media）中所言，“媒介即信息”，无论哲学家们选用了格言、论文、短评或推理论证，都表达了他们的观点——至少在某种程度上如此。

哲学家们的微博体

每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。——尼采

在短暂的生命里寻找永恒。——柏拉图

令人敬畏的是头顶浩瀚的星空和我们心中崇高的道德律。——康德

读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿

真正的朋友，是一个灵魂孕育在两个躯体里。——亚里士多德

一个深刻的灵魂，即使痛苦，也是美的。——黑格尔

左右互搏参考工具：

《简单的哲学》1.9公理 3.9尼采对基督教- 柏拉图主义文化的批判 4.3哲学与艺术和作为艺术的哲学

[使用说明]

无论对初学者抑或专业人士而言，哲学都是一件极其复杂又需要技巧的事，它繁杂的术语与严苛的程序都令人心生畏惧。正如外科手术一样，哲学不但需要我们掌握一些知识，同样还需要特定的工具以及使用它们的技艺。可将《简单的哲学》与《好用的哲学》这套书视为这些哲学工具的收集与汇总。然而，不同于外科医生或木匠大师的工具，哲学家的工具是概念性的，它们主要用于分析、构建和评价哲学概念、论证和理论。

这套书有多种阅读方法。想要了解哲学关键问题的普通爱好者，可以一页一页地读；想要学习哲学基本方法的初学者，可以把它视为教材；假如你想要快速地找到某个哲学概念和方法的解释，还可以把它当成参考词典。换言之，通常需要花费大量时间、阅读众多文献才能够掌握的内容，初学者抑或哲学家都能从中方便地找到，而这便是这套书的主旨。

《好用的哲学》涵盖了著名哲学家提出的前沿概念和原则。此外，书中还谈及了批判哲学论证的工具。

这本书的每一章都含有若干小节，解释了多种不同的哲学工具，并列举了许多例证以说明工具的适用范围与局限。小节与小节之间都有一定的联系，所以我们设置了“左右互搏参考工具”这个栏目，另外《简单的哲学》与本书在阅读时也可互相参考。

若要成为一名雕刻大师，不仅需要有选取和使用工具的技巧，还需要有鉴别力、天赋、想象力和实践。同样，学会了如何使用这些哲学工具，虽无法让你一夜之间成为哲学大师，但终归会帮助你以更哲学化的方式进行思考。

搭一座通向西方哲学的桥

《简单的哲学》与《好用的哲学》这套书能够在中国与读者见面，我深感荣幸。这是一套介绍哲学推理方法和原则的指南丛书，但它体现的是西方传统。那么，对于自身已拥有丰饶哲学历史文化的中国读者来说，它为何同样具有吸引力呢？

这个问题有多种答案。简单的回答是：无论要将什么事情做到极致，都要尽可能地掌握更多不同的工具和技巧。例如，画家要通过长期的游历、发明完全不同的创作风格和绘画技巧，长达几个世纪才发展了绘画技术。思想家同样如此。实际上，即便一种哲学传统已经具有自己的高质量工具，但也不足以说明其自身已经完备，无须学习其他传统。因此，中国读者有充分的理由去探索西方哲学，而西方读者同样不得不阅读中国典籍。无论我们在何种传统中接受教育，异域知识都能丰满我们的智识。

在哲学领域里，经验的扩充尤为重要。哲学家们渴望看到事物的本质，他们追求客观性，追求观察视角不受自身所处的时间和地点的局限。然而在实践中，他们所读所写的论证或观点，却通常只是那个时代和环境中流行的观点。追求客观性则要求具备更广阔的视域，因此研究其他传统特别重要。

西方哲学的概念和方法非常适合于逻辑分析。西方哲学非常有利于把容易被忽视的概念差异区分出来，并极其关心或专注于将论证的涵义探究到底。

但是，这些方法亦有其缺点。坏的是，西方哲学太过于关注概念间的细微差别，而忘却了这些概念本要用于阐明真实的世界。有时，研究西方哲学感觉就像是在透过显微镜观察，而你真正想做的却是观看整个人类发展的全景。

这可以联系到中西哲学比较中的另一个重要观点。有人认为，大师们，如孔子、孟子、老子、柏拉图、亚里士多德和康德都关心的是相同的问题，只是给出了不同的答案而已。这种理解极具迷惑性，但却是错误的。显著的是，在中国的传统中，大多哲学辩论的核心问题是阐明什么是正确的生活方式。然而，在西方，这种伦理问题通常要排除在形而上学和认识论之外。于是，我们绝不能认为西方哲学工具的使用目的与中国哲学完全相同。

因此，我希望生活在其他文化传统中的人，也能使用西方的方法，为自己关切的问题和兴趣服务，并利用它们理解西方的文化传统。

假若忽视两者之间的差异，便存在一定的风险，同样，夸大两者之间的差异亦有风险。例如，直到现在，还常听到有的西方哲学家声称中国人对逻辑一无所知，纵使中国传统典籍中显然具有许多极端的逻辑争论，却不能仅仅因为在中国古典时期没有形成正式的逻辑学，就认为中国人完全不懂逻辑。

我认为，不同的文化传统之所以可以相通，源于我们对理性的信奉。我对这个话题越来越感兴趣，并正在从事相关研究。孔子和康德、老子和亚里士多德的相通点便是：他们都希望证明自己信念的合理性，并给出推论或理由，以便每个人都能理解或作出评价。虽然在不同的传统中，推理论证或评价的方式并不相同，但这都不足以让我们忽视它们相同的根本目的。这意味着，通过研究西方哲学，中国思想家可以掌握并随心所欲地使用更多的分析、评价或论证方法；通过学习中国哲学化的思维方式，西方哲学家也能同样如此。

哲学看似毫不关心现实世界，但我却不这么认为。在日常生活或实践的意义上，哲学是训练思维清晰度的一种工具，而这在任何领域都至关重要，包括科技和商业。我们或许可以永远不去考虑经济增长的目的是为了个人抑或社会？但哲学却要追问我们所行之事的目的和价值，避免我们执着于那些毫无目的或目标错误的事情。

但学习哲学并不能保证获得此种智慧。如同所有的工具一样，思维方式的工具可以用于许多不同或善或恶的目的。我们能够看到，无论过去或现在，优秀的哲学家不仅能极尽专注且富有技巧地运用哲学工具，并且同样关切它们用于何处。我希望你们也能如此使用这套书中的工具。