【中国直送便】I READING 愛読歴史館シリーズ012・シルバーキャピタルは経済グローバル化で東洋に注目

簡単な紹介

『シルバーキャピタル：経済グローバル化における東洋への注目』は、1500年以降の世界各地の経済的つながりを壮大に論じた、非常に挑戦的かつ重要な著作である。著者のアンドレ・ゴンダー・フランクはそれを正しく理解しました
中国をアジアの中心に据え、アジアを世界経済の中心に据えるべきである。彼は、中国の銀の需要とヨーロッパの中国製品の需要が組み合わさることで、世界中で商業が拡大すると信じていた。学界の大多数の共通見解に反して、同氏の分析では、中国は産業革命以前の経済史において極めて顕著で積極的な地位を占めていた。彼の主張を説明するために、著者はアジアとヨーロッパの経済史に関する専門家による新しい研究を含む、他の学者の研究を広範囲に参考にしています。
 

著者について

ガンド・フランクは有名な現代西洋学者です。 1929年ドイツのベルリン生まれ。彼は 1957 年にシカゴ大学を卒業し、経済学の博士号を取得しました。 1978 年にパリ第 8 大学から政治経済学の国家博士号を取得しました。彼はヨーロッパ、北アメリカ、ラテンアメリカの多くの大学で教えてきました。フランクは世界システム史、現代国際政治、経済学、社会運動の研究に熱心に取り組み、依存関係理論の代表者の一人であり、世界史研究の先駆者の一人です。

Liu Beicheng は清華大学の歴史学科の教授です。

目次

序文 1 グローバリズムの世界像を再構築する 陳楊雨
王国斌氏の序文
アンドレ・ゴンド・フランクによる中国語版の序文
アンドレ・ゴンド・フランクによる序文

第 1 章 はじめに: 現実の世界史とヨーロッパ中心の社会理論
1. 全体論の方法論と対象
2. グローバルな概念を堅持し、欧州中心主義に反対する
1. スミス、マルクス、ウェーバー
2. 現代のヨーロッパ中心主義とその批判者
3. 経済史家
4. 最近の社会理論の限界
3. 世界経済ビジョンの概要
4. 抵抗と障害の予想と反論

第 2 章 世界貿易のカルーセル (1400 ～ 1800 年)
1. 世界経済の紹介
1. 13世紀と14世紀の先人たち
2. 「コロンビア交換」とその影響
3. 世界経済の見落とされているいくつかの特徴
2. 世界の分業と貿易収支
1. 世界経済のグラフ表示
2. アメリカ
3. アフリカ
4. ヨーロッパ
5. 西アジア
6. インドとインド洋
7. 東南アジア
8. 日本
9. 中国
10. 中央アジア
11. ロシアとバルト三国
12. 中国を中心とした世界経済の概況

第3章 通貨は世界中を巡り、世界を回す
1. 世界通貨の製造と交換
1. 世界のカジノのミクロとマクロの魅力
2. 世界最大のカジノでの取引とギャンブル
3. 数字ゲーム
2. 勝者はお金をどのように使いますか?
1. ホーディング理論
2. 貨幣計量経済学におけるインフレと生産
3. 通貨は植民地化と生産拡大を促進する

第 4 章 世界経済: 比較とつながり
1. 量: 人口、生産、生産性、所得、貿易
1. 人口、生産、所得
2. 生産性と競争力
3. 世界貿易 1400-1800
2. 品質: 科学技術
1. アジアの技術を軽視する欧州中心主義
2. 世界の技術発展
3. 仕組み：経済・金融システム
1. アジアとヨーロッパの機関の比較と関連性
2. 世界的な機関とのつながり

第5章 水平統合のマクロ史
1. 同時性は偶然ではない
2. 水平統合のマクロの歴史を学ぶ
1. 人口構造分析
2. 「17世紀の危機」は存在するのか？
3. 1640年のシルバー危機
4. コンドラチェフ分析
5. コンドラチェフ「B」期 1762 ～ 1790 年: 危機と衰退
6. 水平統合のより広範なマクロの歴史?

第6章 なぜ西側が（一時的に）勝てるのか？
1. 長周期滑り軌道はありますか?
2. 東洋の衰退は西洋の隆盛に先立った
1. インドの衰退
2. 残りのアジア諸国の衰退
3. 西洋はどのようにして台頭したのでしょうか?
1. アジアの肩に登る
2. 技術変化の需要と供給
3. 資本の供給と源
4. 世界経済の人口統計による説明
1. 人口経済モデル
2. 高レベルバランスの罠？
3. 1500年から1750年までの証拠
4. 1750 年の転換点
5. この解釈に対する質問と修正
6. インド、中国、ヨーロッパ、そして世界の変革
7. 過去に関する結論と将来への影響

第 7 章 歴史研究の結論と理論的意義
1. 歴史研究の結論：皇帝は裸であるというヨーロッパ中心主義の理論
1. アジアの生産方法
2. ヨーロッパ例外主義
3. それはヨーロッパの世界システムですか、それとも世界経済ですか?
4. 1500: 継続か断絶か?
5. 資本主義?
6. 覇権？
7. 西洋の台頭と産業革命
8. 空の概念とプロクルスのベッド
2. 理論的意義: 世界的な観点から
1. 全体主義か部分主義か?
2. 共通点と類似点、あるいは特徴と相違点?
3. 連続性か非連続性か?
4. 水平統合か垂直分割か?
5. 自転車か直線か?
6. 代理店、それとも構造?
7. 世界経済を一言で表すとヨーロッパ
8. 文明衝突の無秩序における「ジハードとマイクの世界」
参考文献
訳者あとがき
追記

素晴らしい本の抜粋

「シルバーリソース：経済のグローバル化における東洋歴史館シリーズ012に焦点を当てる」：
第 4 章には、歴史的データと権威ある判断を引用して、ヨーロッパとアジア (特にインドと中国) の生産性、技術、経済的および財政的メカニズムを比較するセクションがあります。これらの比較を通じて、ヨーロッパのアジア軽視には事実に基づく根拠がないことが証明できます。なぜなら、この時代の初めだけでなく、その終わりまで、アジアは経済的にも多くの技術分野においてもヨーロッパよりも先を行っていたからである。さらに、この章では、生産、貿易、およびそのメカニズムと技術は国際的に比較されるだけでなく、世界経済の分野において相互に関連し、相互に強化するものと見なされるべきであるという点も提起されています。
第 5 章では、「世界の水平統合マクロヒストリー」を提案し、説明します。この歴史観では、出来事と過程の同時性は偶然の一致ではありません。異なる場所で同時に起こった出来事は、それぞれの場所の「内部」環境のそれぞれの影響に起因すると考えるべきではありません。その代わりに、この章では、世界中で同時に起こる出来事の共通の原因と相互に関連した原因をセクションごとに探っていきます。さまざまな場所で何が起こったのかを図解し説明するために、私はさまざまな補完的な方法を使用して、人口統計、通貨分析、コンドラチェフ分析、および長期分析を実施しました。この通貨循環の分析は、1740 年代に同時に起きた中国の明王朝の崩壊、イギリスの革命、スペインと日本の反乱、マニラや他の場所で起きたその他の問題を説明するために使用されました。フランス、オランダ - バタビア、米国、18 世紀後半の産業革命についても、サイクルとつながりの観点から簡単に考察しました。第 5 章では、ヨーロッパにおけるいわゆる「17 世紀の危機」が、アジアを含む世界的な危機であったかどうかを検討するセクションを割き、世界経済史に対する否定的な答えの重要性も検討します。アジアの多くの地域では、「延長された 16 世紀」の経済拡大が 17 世紀を通じて継続し、18 世紀前半まで続いたことに注目します。これはまた、約 500 年続く世界経済と政治のサイクルがあるのか​​という疑問も生じます。
この長期的な問題は、第 6 章で検討する問題につながります: 19 世紀に西洋はなぜ、どのようにして「勝利」したのでしょうか? この「勝利」は続くのでしょうか、それとも一時的なものでしょうか? 以前の著作で、私は次のことを発見したと主張しました世界経済システムの 500 年周期には拡大期 A と縮小期 B があり、それぞれ 200 年から 300 年続きます (Gills and Frank 1992、Frank and Gills 1993、Frank 1993a)。このサイクルに関する私の研究は紀元前 3000 年に遡り、1450 年頃に終わりました。他の学者によって行われた 3 つの調査は、私が判断したいわゆるサイクルとその段階についてある程度の裏付けを提供します。では、この長期パターンは近世にも当てはまるのでしょうか?これが第 6 章の第 1 節で提起された最初の疑問です。 2 番目の質問は、該当する場合、それは 17 世紀を通じて、さらには 18 世紀の一時期においても、世界経済におけるアジアの継続的な優位性を反映し、説明に役立つかということです? それは、世界経済におけるアジアの継続的な優位性を反映し、説明するのに役立ちますか?その後?ヨーロッパの衰退と台頭?
第6章では、『シルバーキャピタル 経済グローバリゼーションにおける東洋史シリーズ012』の歴史叙述と理論分析も最終段階に進み、「東洋の衰退」と「西洋の台頭」がいかにして起こったかを探ります。は密接に関連しており、互いに補完し合っています。私はこの章の一部を、単一の世界経済における生産と人口の増加を支える不平等な地域構造および部門別構造、および不均一な一時的または循環的な動きを考察することに充てます。私の見解は、1750年以降のアジアの衰退の原因は、いわゆるアジアの弱さと近世ヨーロッパの強さではなく、アジア自身の強さの帰結であるということです。同様に、ヨーロッパが 1800 年以降に繁栄し繁栄したのは、世界経済におけるヨーロッパの元々の限界的な位置と弱さでした。この発展は1750年以降の「アジアの衰退」も利用したものでした。この章では、この発展の根源と時間経過を考察するセクションを割きます。さらに、この世界的な発展の進行過程において、経済、政治、文化の力のバランスが再びアジアに移り始めていると私は提案します。
第 6 章の最後の部分では、「西洋の台頭」をさらに詳しく考察します。私の議論はブローに反映され、さらに拡張されます。西側諸国は当初、アジアの経済列車の三等席を購入し、その後車両全体をチャーターし、19世紀になってようやくアジアの機関車の地位を奪うことができました。私は、アダム・スミスによる関連分析を引用しながら、この目的を達成するためにヨーロッパ人がどのようにアメリカのお金を使ったかを調べるセクションを割きました。彼らはアメリカの資金を自国の経済を拡大するためだけでなく、依然として拡大するアジア市場に進出するためにも（あるいは）利用しました。産業革命とそれによるヨーロッパ人による最終的な世界経済の支配は、ヨーロッパの「内部」要因だけで説明することはできず、またヨーロッパが植民地から抽出した資本の蓄積によってさえも説明できません。私たちは世界経済の説明と、この世界的なプロセスの説明を必要としています。そこで本節では、世界規模かつ地域依存的な需要と供給が省力化・発電技術革新の基盤となるという仮説を提案・検討する。
…

序文/序文

私のこの本が中国語に翻訳され出版されることは私にとって大変光栄です。中国人の読者のために特別に書かれたこの序文であなたに敬意を表するよう招待されたことは、私にとって大変光栄です。なぜなら、私は西洋人であり、歴史家でも中国学者でも中国史の研究者でもないからです。しかし、後者の点は、私や中国の読者、そして他の地域の読者にとっては良いことかもしれません。その理由は、ハーバード大学の中国史学者である私の息子が私にくれた中国からの贈り物について書いたことで説明できます。この贈り物は新しい歴史的著作であり、ハーバード大学および米国で最も有名な中国史の専門家であるジョン・フェアバンクが生前に書いた最後の著作である。息子はそれに書きました：「木を観察（研究）する男から、森を観察（研究）する男へ。誕生日おめでとう！ポール。」 実際、ほとんどすべての歴史家は、特定の歴史的な木だけを見ることを好みます。森の存在、特に世界中の森の存在。しかし、木は森の中で育ち、生きて繁殖するには森の中になければなりません。中国史の学者、特にハーバード大学の学者は「中国中心主義」の傾向が強い。しかし、彼らの「中国中心論」は、主に中国研究やある特定の側面に焦点を当てることに現れている。彼らには森がまったく見えず、少なくとも地球規模の世界における森の存在が見えない。
したがって、何世代にもわたるユーロ/西側中心主義者は言うまでもなく、これらの中国中心主義者でさえ、19世紀まで「中王国」が実際には世界経済のある種の中心であることに気づいていませんでした。そして、これはまさに私の本が実証しようとしているものです。私は、ある大樹だけを見つめる歴史家でも、中国だけを見つめる「中心論者」でもないからこそ、まずは1800年以前の世界経済全体を検証し、中国に「中心」があることを発見することができる。立場と役割。そしてこれは、少なくとも西側諸国では、これまで誰も考えようともしなかったことです。
それどころか、過去一世紀半にわたり、すべての西洋人、そして他の多くの西洋人は、少なくとも1500年以来、西洋が世界経済の中心であり、資本主義発展の発祥の地であり原動力であると躊躇することなく想定してきた。 。これは西暦 1000 年、あるいはそれ以前から続いていると主張する人さえいます。彼らは、ヨーロッパ人の何らかの「独特の」特質が、特にキリストの誕生以前にあったユダヤ教・キリスト教の「価値観」とされるものによって、この発展をもたらしたと信じている。このヨーロッパ例外主義が勝者の神話にすぎず、徹底した人種差別的な神話にすぎないことは、何度も証明されている。この議論は第 1 章と第 4 章で検討され、さらに詳しく説明されています。
しかし、本書はそれをさらに先へ進めようとしています。第 2 章では、1400 年から 1800 年までの世界経済の構造と発展について説明および分析します。ここで、中国が「中王国」として、東アジアの朝貢貿易システムの中心であるだけでなく、世界経済全体において、中心ではないにしても支配的な地位を占めていることがわかります。第 3 章の私の統計によると、世界経済における中国の位置と役割を示す現象の 1 つは、中国が世界で生産される銀貨の約半分を引き付け、飲み込んでしまうということです。この統計は、次のことも示しようとしています。この銀は、16 世紀から 18 世紀にかけての明と清の急速な経済と人口の拡大と成長に貢献したのでしょうか?第 4 章で示したように、これらすべてが起こり得る理由は、世界市場における中国経済と中国人の異常に巨大化して成長している生産能力、技術、生産効率、競争力、輸出能力に直接起因しています。これは他の地域では達成できないことであり、これに匹敵できるのはインドだけです。さらに、鄭和の西方への航海が 1433 年に終了した後、中国が海上貿易から撤退したというのは誤りです。中国の輸出品と中国人商人は依然としてシナ海地域の貿易を支配しており、今日に至るまで影響力を持ち続ける華僑コミュニティの基盤を築いている。実際、歴史上の多くの通説に反して、ヨーロッパ人はアジア（インド洋を含む）の海洋貿易の10％以上を所有したり管理したことはなく、南シナ海ではさらに少ない。北シナ海。したがって、中国やアジアの他の地域の民生機関、公的機関/国家機関はヨーロッパの機関よりも何らかの形で「劣っている」と多くの人が今でも主張していますが、これは明らかに真実ではありません。 「アジアの生産様式」は、ヨーロッパの架空の「独自性」を証明する目的で、ヨーロッパ人、特にマルクスによって発明された神話です。
世界経済を客観的に検証すれば、1000年前の宋の時代の中国の優位性がすぐに分かるだろう。しかし、これはまったく新しいことではありません。本書の新規性は、少なくとも 1800 年まではアジア (特に中国) が世界経済を支配していたという分析証拠にある。東洋が衰退し、西洋が支配的な地位に台頭したのは 1800 年、特に中国では 1840 年代のアヘン戦争まででした。現在、世界は再び「方向転換」（東方向への方向転換）しているため、中国は「歴史的に」1800年以降しばらくまで保持していた世界経済における支配的な、さらには「中心」の位置を再び占める準備をしている。言い換えれば、世界自体がその方向を調整しているので、私たち観察者も歴史と社会理論と世界観を「方向転換」する（方向を変える、再び東を向く）機会を捉える必要があります。これは本書のタイトルであり、この重要な目標の達成に少しでも貢献することを目指していることを示しています。
私が提案した些細な道路標識、そしてさらに重要なことに、現在中国、アジア、そして世界で起こっている世界を揺るがす大規模な出来事が、中国の読者がこの世界史の過程において中国と読者自身がどの位置にいるのかを明確に理解するのに役立つことを願っています。この立場は、西側諸国のほとんどの人々が未だに理解できていないことですが、主な理由は、彼らが現実を直視したくないため、むしろ西側（特に米国）の巨木を賞賛し続けたいと考えているためです。
ここ数十年間の世界経済の発展、特に 1988 年の東アジアの金融経済危機は、この世界史的過程とこの過程におけるさまざまな地域の立場の概念を形成し、変化させ、歪めてきました。まず、日本は経済力、技術力、競争力を証明してきました。その結果、日本は多くの人から「西側」の一部として見られるようになり、アパルトヘイトの南アフリカにおいて日本人は「尊厳ある白人」の地位を獲得した。アメリカ人の中には、今世紀で最も重要な社会学者であるウェーバーが日本の成功を説明するために「プロテスタントの倫理」と呼んだものに相当するものを日本で見つけようとする一方で、同時に中国や東アジアの他の地域の後進性を古代の儒教のせいにしようとした人もいる。このいわゆる「説明」は、韓国、シンガポール（半分が中国人）、台湾、香港の「四匹の虎」または「四匹の小さな龍」も世界市場でその実力を示したときに放棄されました。タイ、マレーシア、インドネシアなどの「小虎」のグループも続き、その後ろには中国の「大龍」が続いた。この状況は実際に西洋人の自信と支配を脅かし始めています。このように、儒教や「アジア的価値観」は、もはや「進歩」への道において乗り越えられない障害ではなく、いわゆる原動力やイデオロギー的理由となり、同様に「成功」​​を説明するために誤って使用されている。本書の第 1 章で述べたように、儒教が支配する東アジアがいかにして世界の舞台に復帰したかについて西欧でいくつかの著作が出始めているが、これは丸 1,000 年間のいわゆる文明の空白期間の後に起こっていると述べている。西洋による世界の支配、そしてアジアと中国がこの支配を放棄してからまだ約 150 年、つまり 6 世代しか経っていないことにはさらに気づきませんでした。さらに、2,500年前の儒教の価値観では、何年、何十年、何世紀にもわたる経済的な成功と失敗の浮き沈みを説明したり説明したりすることはほとんど不可能です。
最近の劇的な変化は、1998 年に東アジアで発生した金融経済危機であり、多くの西側観察者に安堵感をもたらしたようです。その結果、西側諸国の「十分な情報を持った」世論ですら、ニュースメディアの日々の報道や、短期的な経済分析や政府の政策の役割によって変化してきました。さて、「東アジアの奇跡」は蜃気楼に過ぎず、ある者にとっては夢であり、またある者にとっては悪夢であると言われている。いわゆる「説明」や成功のための信頼できる戦略は、かつて流行したのと同じくらい急速に放棄されています。私たちはもはや「アジアの価値観」の称賛や「市場の魔法」による保証、あるいは国家資本主義の安全を目にすることはありません。そうであれば素晴らしいことですが、これらのいわゆる「説明」や「正しい政策」は決してイデオロギー上の偽物に過ぎないからです。
本書の歴史的事実は、いかなる特定の制度や政治経済政策も、競争が激しく常に変化する世界市場において成功（または失敗）を引き起こしたり説明したりできないことを示しています。現代の現実もそれを示しています。この点に関しては、鄧小平の有名な発言は正しい。問題は、猫の制度的な色が黒か白かではなく、ましてやイデオロギーの色ではありません。現実世界の問題は、彼らが世界市場で競争する際に経済的なネズミを捕まえることができるかどうかです。そしてこれは、猫の制度的色というよりも、世界経済の特定の時と場所で猫がその適切な立場をどのように利用するかに依存します。さらに、競争の激しい世界市場では、障害や機会がいつでも変化する可能性があるため、経済的に次の成功を収めたいのであれば、たとえその色が何であろうと、これらの変化に適応しなければなりません。全然マウス。
経済危機の際には、世界経済の中でどのような立場にあり、どのように柔軟に対応するかが特に重要です。中国語の「危機」という言葉は、（ネガティブな）「危険」と（ポジティブな）「チャンス」の両方の意味を持ちます。現在の経済危機では、明らかに深刻なマイナスの影響に不釣り合いに注目が集まっています。しかし、それが提供する機会は過小評価されています。唯一の例外は米国と中国です。両国は、日本、韓国、東南アジアにおける政治的・経済的苦境といわゆる「バブル崩壊」から競争上の優位性を模索している。
しかし、東アジア、特に中国の経済力と発展の見通しを過小評価するのは性急すぎるかもしれない。これは主に近視眼的であり、この本で提示されている歴史的事実を見ていないことと、現代の現実に対する完全に間違った理解の結果です。最近アジアを軽蔑しようとする動きは間違っていると思います。理由はたくさんありますが、いくつか挙げておきます。
(1) アジア（特に中国）は最近まで世界の強力な経済大国であったため、近いうちに再び台頭する可能性がある。
(2) 中国やアジアの他の地域の歴史的な経済的成果は西洋の手法に基づいておらず、最近のアジアの経済的成果の多くは西洋のモデルに基づいていない。したがって、中国人や他のアジア人が西洋の「モデル」や他の「モデル」をコピーする必要はありません。自分の道を自分でアレンジすることができ、いわゆる現在の経済危機から抜け出す唯一の方法として、自分のやり方を西側のやり方に置き換える必要はありません。その代わりに、中国と他のアジア諸国は、問題を解決するために、弱点ではなく強みとして、西側とは異なるアプローチに依存しています。
(3) 現在の危機は金融部門から生産部門にまで広がっているが、これは後者が致命的な弱点を抱えていることを意味するものではない。それどころか、現在の過剰生産と過剰生産能力の危機は、生産部門の根本的な強さと回復力をまさに示しています。
(4) 将来の経済不況を回避したり防止したりすることも不可能である。中国やソ連が過去に国家計画を実施した際には、このようなことは決してしなかった。さらに重要なことは、この世界的不況が東側で始まり、その後西側に広がったのは100年以上ぶりのことだということだ。したがって、今回の景気後退は、東アジアの一時的な弱さというよりも、東アジアの基本的な経済力の成長、つまり世界経済の重心が西洋諸国の台頭以前の位置に戻ったことを示している。
(5) また、この基本的な政治的・経済的強さのおかげで、東アジア（特に中国と日本）は、「第三世界」の他の地域、さらにはロシアや東ヨーロッパよりもはるかに有利な立場を占めることができ、西側の誹謗中傷に抵抗することができる。米国財務省は、国際通貨基金、世界銀行、世界貿易機関、ウォール街、その他の手段を通じてこの中傷キャンペーンを実施しています。
(6) この最近の不景気の間、東アジアは西側の圧力に直面して譲歩し、その代償を払った。この状況は、東アジア自身の経済状況と相まって、東アジアが西側諸国が管理する資本市場の束縛を取り除くために、特に新たな金融グループや銀行システムの設立といった政治的措置を講じる可能性が高い。未来は繰り返す、現在の状況。
以下の理由は、「危機」という言葉の中国語の解釈に基づいています。つまり、危機は危険と機会の組み合わせです。
危機により現在の状況が維持できなくなると同時に、大きな変化の機会も生まれます。
(7) 実際、現在の闘争、つまり日本人が始めて中国人も加わった闘争は、米国が設計した世界金融・貿易システムを自国に有利な観点から変革することである。例えば、国際通貨基金はワシントンにあり、ワシントンからの指令を受けているため、日本は過去に起こったような深刻な不況を防ぐためにアジア通貨基金の設立を要請した。中国は世界貿易機関への加盟を望んでいるが、同時に西側主導の組織を自らに有利になるように改革しようとしている。
(8) これに関連した政治的・経済的闘争として、日本、韓国、東南アジアの破産に乗じて、米国と中国が市場シェアを奪おうと競争していることがある。米国資本が東アジアの一部の生産施設を底値で買収した一方、中国は共同行動をとらなければ競争市場から完全に締め出されるのを待って、時を待った。どちらの戦略がより効果的かは時間が経てば分かるが、中国人（そしておそらく一部の東南アジア人）は長期的な賭けを好むようだ。
(9) 同様に重要なことは、中国とインドは現在の不況の影響をほとんど受けていないということです。その理由の一部は、中国の人民元とルピーが兌換不可能であり、資本市場には資本の流入は許すが資本の流出を制限するバルブがないことが挙げられる。東アジアにおける中国の競合国の通貨安に加え、東アジア経済不況による中国への海外中国人や日本の資本流入の減少により、競争力を維持するために人民元安を余儀なくされる可能性がある。しかし、中国経済はこれらの問題を封じ込め、克服するのに十分な強力な生産能力と競争力をこれまでも保持しており、今後も保持し続けると思われる。
(10) 中国に経済問題がないわけではなく、確かに多くの問題を抱えている。最も重要な問題は、場所間の「人的資本」の分配を含む生産資源の分配における不平等の増大と、場所内および場所間の所得の不平等の増大である。貧しい内陸部は衰退し、沿岸部は経済力を伸ばした。このため、清朝や明王朝でもそうであったように、北京の経済、財政、財政の権威は再び脅威にさらされた。
現在の中国で最も経済的に活発な地域は、清の時代、さらには明の時代でも依然として最も経済的に活発な地域であることは注目に値します。この本にもそれが反映されています。嶺南地域は依然として香港・広州回廊の中心であり、南シナ海貿易とつながっている；福建地域は依然としてアモイを中心としており、南シナ海の台湾海峡貿易に重点を置いている。地域 - 上海は再び前述の地域をリードしている; 北東部 - この地域の経済は 200 年以上前と同じであり、4 つの地域を形成している-北シナ海周辺におけるシベリア、北朝鮮、日本との貿易関係。上記の地域は、かつても今も、あるいは徐々に再び世界貿易と世界経済の重要な部分になるでしょう。この意味で、この歴史の時代は 1800 年に終わったが、歴史的な世界経済と当時の世界経済における中国の支配的地位を検討することは、この地域の現代経済発展の最も基本的な基盤を明らかにすることができ、またその発展を予見することもできる。予見可能な将来の世界経済の動向。
したがって、この本は西洋で書かれ、主に西洋の読者を対象としていますが、中国の読者からも認識され、批判されることを願っています。この本は中国人の読者にアピールするかもしれない。その理由の一つは、本質的に人種差別的な概念である西洋の自然的優位性についての主張の歴史的根拠が破壊されることである。もう一つの理由は、本書は歴史上、中国が世界経済における「中心」の位置と役割を果たしてきたことを実証しており、今後も中国がその位置と役割を持ち続ける可能性があると考えているからである。しかし、西側諸国の一部の人々が私を非難しているように、私は決してヨーロッパ中心主義を中国中心主義に単純に置き換えているわけではありません。中国の読者がこの考えに基づいて私の作品を受け入れたら、私は失望するでしょう。むしろ、本書の核となる「科学的」議論は、この本で考察されている歴史的期間には事実上中心を持たない世界経済が存在し、そして常に存在し、予見可能な将来においても中心を持たなくなる可能性が高いということである。この本で提供されている歴史的事実に基づいて、1800 年までにヨーロッパと西側は決して世界経済の中心ではなかったと結論付けることができます。端ではあるが中国、自らを「中心」と呼ぶ資格がある。しかし、この「中心」さえも、世界経済全体を検討することによって正当に確認され、さらには指名される必要があります。この本で伝えられる主な「イデオロギー的」メッセージは、人間中心的でない限り、実際には決して「中心的」ではなく、もちろん環境中心的であることが望ましい。
この本は、世界の経済的および社会的現実を科学的に分析するための、より適切な全体的な世界的な「森林」の枠組みを提供するものであるため、他の読者と同様に、中国人の読者がこの本に興味を持ち、そこから何かを得ることができることを願っています。さらに、1800 年以前の世界経済全体についてこの分析を行うと (本書の第 2 章と第 3 章など)、中国を「中王国」と呼ぶのが非常に正確であることがわかります。このようにして、この本は、少なくとも暫定的には、西洋の勝利者のイデオロギー、すなわちヨーロッパの特別な「大きな木」および/またはいわゆる抽象的な「市場の魔法」の賛美のイデオロギーに代わるものを明らかにします。しかしこの本はまた、マルクス主義の同様にイデオロギー的な発明である「アジア的生産様式」の概念、さらには「封建制」の概念さえも置き換える考えを示唆している。このようなものはどこにも存在しませんでしたが、後の世代はこれらの概念を盲目的に受け入れ、使用したため、ヨーロッパで起こっている現実世界の経済発展をヨーロッパの「資本主義」生産様式の発展と誤解しました。最後に、現実世界の経済における中国の立場を調べたい、あるいは改善したいと考えている中国人読者が、本書の世界的な枠組みと政治経済人口統計の分析に興味を持ち、恩恵を受けることを願っています。これで満足です。私は人間に共通する（中心的な）大義を「多様性の中の統一」と要約します。もしこの本が、この人類共通の（中心的な）大義において、一部の中国人読者にとってさえ有益であれば、この本の執筆と中国語版の翻訳と出版には価値があるだろう。
アンドレ・ガンド・フランク
1998 年 12 月 25 日の初稿
1999 年 4 月 4 日にモントリオールに変更