The Game of Empires: 제1차 세계대전, 파리 강화 회의, 그리고 세계 질서의 재건 (100년 전 베르사유 체제를 이해해야만 현재의 세계 패턴을 이해하고 글로벌 발전 추세를 예측할 수 있습니다.)

최근 몇 년간 미국을 중심으로 한 세계질서는 그 어느 때보다 많은 문제를 노출하고 더 큰 도전에 직면해 있으며, 새로운 종류의 민족주의와 패권주의가 국제질서의 안정을 위협하고 있습니다. Kunz 교수가 말했듯이 "베르사유"가 복수심으로 돌아왔습니다.

제품의 특징

편집자의 선택

중동에서 수 세기에 걸쳐 지속된 갈등의 근본 원인은 무엇입니까?

미국이 세계질서를 장악할 수 있는 이유는 무엇인가?

대영제국이 쇠퇴한 원인은 무엇인가?

유럽 ​​지도가 오늘날의 모습인 이유는 무엇입니까?

거대한 오스만제국은 왜 멸망했는가?

나치는 왜 유대인을 학살했는가?

...이 모든 것에 대한 답은 제1차 세계 대전과 파리 평화 회의로 거슬러 올라갑니다.

★독일 마르부르크대학교 교수이자 근현대사학자인 에카르트 쿤츠의 진솔한 저작입니다.

베르사유 체제의 진실을 이해하고, 제국 간 게임의 내부 논리를 밝히는 책. 현재 세계 상황을 더 높은 차원에서 이해하고 글로벌 발전 동향을 예측합니다.

★선택된 12개의 귀중한 역사적 사진, 사진과 텍스트를 결합하여 흥미진진한 과거 사건을 복원

★중요한 역사적 사건, 인물, 고유명사에 대한 주석이 있어 읽기의 어려움을 크게 줄여줍니다.

★하드커버 컬렉션

표지는 무광택 특수지 200g, 내부 글자는 옵셋지 80g, 솔기 제본은 납작하게 펼칠 수 있고 내용도 디테일하며, 북블럭만 두께가 31mm이다.

간략한 소개

제1차 세계대전이 끝나자 전 세계는 안정된 질서를 확립하고 항구적인 평화를 염원하고 있었습니다. 그러나 파리 강화 회의와 베르사유 조약은 구세계의 대국과 약소국 간의 긴장된 대립을 종식시키지 않고, 오히려 이러한 긴장을 전후 기간으로 확대하고 이를 바탕으로 새로운 갈등을 조성하여 토대를 마련하였다. 새로운 갈등, 제2차 세계대전의 원인.

독일 역사가 에카르트 쿤츠(Eckart Koonz)는 우리를 제1차 세계 대전 이후와 베르사유 체제 확립 이후의 시기로 데려갑니다. 객관적이고 중립적인 관점에서 각각의 역사적 세부사항을 통해 베르사유 체제 확립에 얽힌 복잡한 게임을 생생하게 복원하고, 국제질서의 미래 발전 방향을 탐색하며, 세계 평화에 대한 모든 기대가 거대한 환상에 불과함을 폭로한다. 왜냐하면 승리한 연합국이나 패전한 독일, 그리고 다른 패전국들 모두 진정한 평화를 구축할 의도가 전혀 없었기 때문입니다.

제1차 세계대전 이후 확립된 베르사유 체제는 비엔나 체제와 얄타 체제를 계승하여 구질서의 강대국 게임의 근본 논리를 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 오늘날의 복잡한 세계 정세를 명확히 보고 파악하는 데도 도움이 된다. 역사의 발전, 기회.

저자 소개

저자丨Eckart · 에카르트 콘체 ), 독일 마르부르크대학교 교수이자 근현대사 분야의 저명한 전문가이다. 그는 『안전으로 가는 길을 찾아서: 1949년부터 현재까지 독일공화국의 역사』와 『제3제국 외무부의 변화사』의 저자이다.

번역가丨멍민리, 독일어문학 석사 학위를 취득하고 독일어 2급 번역 자격증을 취득했으며 중국 번역가 협회 회원입니다. 독일 Bertelsmann Group에서 전임 수석 번역가 및 번역 검토자로 근무했습니다.

목차

서문: 1919년 베르사유 - 평화의 문제

1 부 제1차 세계 대전의 끝

환상의 전쟁: 전쟁 목적과 평화 계획(1916-1917)

총 전쟁 003 이후의 평화

"승리의 평화"와 "완전한 승리" 008

승리까지 3월018

전쟁, 오직 전쟁 022

『힌덴부르크의 평화』와 『샤이데만의 평화』 028

“민주주의 수호를 위해”? 우드로 윌슨과 14개 포인트

세계 강대국의 대통령 035

승리 없는 평화 043

잠수함전과 전쟁참여049

새로운 외교 054

14점 원칙 057

독일의 독재자들: 브레스트-리토프스크 평화

민족자결을 무기로 한다070

러시아 혁명 075

동독제국083

서부전선의 선택 096

'암흑기': 1918년, 독일 붕괴와 휴전

더 이상 100과 싸울 수 없습니다

위로부터의 휴전 노력과 혁명 103

Wilson 109와 메모 교환

어두운 날들 118

랜싱 노트 120

콩피에뉴 123

전쟁은 끝났나요? 128

2 부 제1차 세계대전 이후의 탈출구

휴전기간의 이상적인 세계: 회담을 앞둔 평화에 대한 기대

윌슨 만세! 141

윌슨주의 평화에 대한 기대 147

캠페인과 국민의 목소리 165

파리 - 세계의 수도: 글로벌 정치 경쟁의 무대 - 평화협상회의

전력 시스템 및 회의 조직 174

평화협상을 위한 집단회의가 아닌 준비회의183

1919년 1월 18일 187년 회의가 열렸다.

강대국의 지배 - 북방 강대국의 주도 194

글로벌 정치 센터 파리 203

평화로운 세상? 국제연맹과 제국 통치의 지속 214

세계평화동맹 214

국제 연맹으로서의 제국 223

평화인가, 안보인가? 230

국제 연맹의 일반 잔액 240

"제국의 이익을 보호하기 위한 세계 안보 시스템" - 국제 연맹 신탁통치 245

자결과 문명화 사명 251

중동 갈등의 뿌리 258

3부 평화롭게하다

독일과 평화협정? 파리 협상과 베르사유 조약

평화를 향한 도전과 다양한 평화 제안 269

러시아와 볼셰비즘의 유령 295

배상 및 전쟁 범죄 문제 305

피우메 위기와 산둥 문제 - 이중 기준을 사용하여 317 측정

국가 명예의 문제: 베르사유에서 서명을 하시겠습니까? 337

1919년 6월 28일 베르사유 370

카르타고 평화 없음375

용서하고 잊어버리라고? 평화 조약의 형법 조항

죄와 속죄 382

라이프치히 재판 384

카이저를 걸어라! 393

이스탄불 재판 405

구 제국과 신국가: 오스트리아-헝가리 제국과 오스만 제국의 붕괴

폭력과 자결 411

오스트리아와 체코슬로바키아 417

남동부 유럽의 승자와 패자 430

다민족 국가와 소수민족443

보스포러스의 환자 450

협상국 정치와 터키 국민운동 454

로잔 회의 462

4부 베르사유 조약부터 제2차 세계대전까지

베르사유 조약에 대한 반대 469

폭력보다는 교정 정책481

존 메이너드 케인즈의 정치적 영향 485

회유 491

496년 콩피에뉴의 제2차 휴전 협정

에필로그: 100년 후

온라인 평가판 읽기

“모든 평화를 끝내는 평화” – 중동 갈등의 근본 원인

독일 식민지의 문제와 국제연맹 위임통치로의 전환은 베르사유 조약의 체결로 해결되었습니다. 그러나 근동과 중동의 재편은 완료되기까지 오랜 시간이 걸렸다. 이는 독일 식민지를 상대할 때 경험했던 것보다 훨씬 더 큰 갈등을 일으켰고, 그 결과는 오늘날까지 계속되고 있습니다.

현대 역사가 데이비드 프롬킨(David Fromkin)의 눈에 제1차 세계대전은 모든 전쟁을 끝내기 위해 시작된 전쟁이었습니다. 당시 근동 및 중동 지역의 발전은 파리 강화 회의에서 '모든 평화를 끝내는 평화'라는 평화로 이어졌습니다. 왜 이런 일이 발생합니까? 전쟁 기간 동안 도달한 합의와 약속은 모순적이었고, 대부분은 안정적인 전후 질서를 확립하기 위한 것이 아니라 전쟁에 참여하고 승리 가능성을 높이기 위해 체결된 것이었습니다.

이는 파리에서 볼 수 있다. 그곳에서 메카의 에미르 후세인(Emir Hussein)의 아들인 에밀 파이살(Emil Faisal)은 1916년 말 투르크 통치에 반대하는 아랍 봉기가 시작될 때 이미 "아랍인의 왕"이라는 칭호를 받아들였으며, 1918년 12월 다마스쿠스에서는 다음과 같은 선언을 선포했습니다. 독립된 범아랍왕국인 헤자즈의 공식 대표자로서 독립된 아랍 정부. 파이살은 주로 미국 대통령에게 희망을 걸었습니다. 1919년 새해 첫날 미국 대표단에게 보낸 각서에서 파이살은 역사적, 문화적 관점이 아닌 급속한 기술 발전의 관점에서 통일된 아랍 국가를 수립하려는 열망을 처음으로 정당화했습니다. “오늘은 철도, 전신, 항공이 통일을 가능하게 한다.” 과거의 상황에서는 공감대가 널리 확산될 수 없었다. 민족주의에 관한 후기 문헌에서는 이러한 근거를 '소통 도구로서의 민족'이라고 부르는데, 파이살이 강조한 이러한 측면이 근대 민족주의가 부상한 주요 원인이었다.

파이살은 강대국의 통치를 하나씩 비판하면서 아랍 지역이 위대한 문명의 중심지였으며 그 주민들은 모두 같은 언어를 사용하고 같은 종족인 셈족에 속했다는 사실을 확신시키려고 노력했습니다. 지역의 사회와 경제가 통합되어 통일된 미래의 신국가를 이루고 있으며, 이 전쟁에서 아랍인들은 연합군과 나란히 싸워 2만 명이 목숨을 잃었고 수천 명의 민간인이 학살당했다. 미국 대통령의 14개 조항에서 사람들에게 자결권을 약속합니다.

파이살은 문화적 정체성에 대해서도 이야기했는데, 아랍인들은 문화적으로 대립적이고 방어적이지 않고 서로를 이해하려고 노력하지만 동시에 서구 문명의 판단에 반대한다. 파이살은 의회에 다음과 같이 말했습니다: "당신의 문명 전체를 우리에게 강요하지 말고 우리를 도와주고 당신의 경험이 우리에게 도움이 되도록 하십시오." 물론 국가 자체는 여전히 발전해야 합니다. 아랍인들은 "장래 동서양의 연결고리가 되어 서구 문명을 아시아에 전할 것"을 희망하고 있다.파이살의 높은 기대에도 불구하고 영국과 프랑스 두 강대국은 오랫동안 중동을 탐내며 이를 이용하려 한다 1916년 체결된 사익스-피코 협정은 중동에 대한 위임통치관리를 실시하고 중동을 분할하여 각각의 통제지역을 설정하였다. 이사회에서 아랍 대표단은 이 협정에 반대하고 프랑스와 영국에게 이 협정이 무효임을 선언하도록 요청했습니다. 그러나 그는 성공하지 못했습니다.

1919년 3월, 프랑스는 사이크스-피코 협정에 따라 시리아의 지배권을 공개적으로 주장했습니다. 협정 대상 지역은 오스만 제국 시대 이라크, 시리아, 요르단, 레바논, 팔레스타인의 거의 모든 영토, 즉 다마스쿠스를 수도로 하는 대시리아(Greater Syria)를 포함한다. 파리와 런던 정부는 윌슨 미국 대통령이 주장한 중재에 관심이 없었기 때문에 윌슨이 제안한 동맹 간 위원회에는 참여하지 않았다. 위원회는 지역 주민들의 관심과 열망을 조사하는 임무를 맡고 있습니다. 1919년 여름, 미국 특사 헨리 C. 킹(Henry C. King)과 찰스 R. 크레인(Charles R. Crane)만이 시리아를 여행했습니다. 그들은 우드로 윌슨(Woodrow Wilson)이 결코 읽지 않았을 것이라는 보고서를 썼습니다. 이 보고서는 2년이 지나서야 발표되었습니다. 보고서는 아랍 지역을 하나로 취급하고 시리아를 프랑스에 넘겨주기보다는 국제연맹이 관리할 것을 권고했습니다.

그러나 진실은 정반대입니다. 1920년 4월, 위원회는 오스만 제국과 평화 조약을 준비하기 위해 이탈리아 리비에라의 산레모에서 만났습니다. 같은 해 8월 세브르에서 조약이 체결되었다. 영국, 프랑스, ​​이탈리아는 각각 로이드 조지(Lloyd George), 밀레랑(Millerand), 니티(Nitti) 정부 수반이 대표했고, 일본은 대사가 대표했고, 미국은 참관인만 대표했는데, 그 이유는 이 기간 동안 미국 상원이 조약 비준을 거부했기 때문입니다. 두 번째 베르사유 조약. 협상의 결과는 놀랄 일이 아니었습니다: 프랑스는 시리아와 레바논에 대한 신탁통치를 약속받았고, 영국은 메소포타미아, 이후 이라크, 풍부한 유전이 있는 이라크 북부의 쿠르드족 거주 지역에 대한 신탁통치를 약속받았습니다. 그것의 4분의 1.

팔레스타인은 사이크스-피코 협정의 조건에 따라 처음으로 국제화되었으며 국제 연맹에 의해 관리되었습니다. 얼마 지나지 않아 국제 연맹은 이 국제 임무를 영국에 넘겨주었습니다. 산레모 회의 이전에도 연합군의 분할 계획에 대한 소문이 지역 내 폭력적인 불안을 촉발시켰고, 이는 회의 이후 더욱 심화되었습니다. 프랑스군은 즉각 시리아로 진격해 무력으로 아랍 왕국을 무너뜨렸다. "분할과 정복"이라는 슬로건 아래 시리아는 지역을 더 잘 통제할 수 있도록 여러 구역으로 나누어졌습니다. 시리아는 제2차 세계대전 중에 독립을 얻었고, 그 영토는 대부분 오늘날과 동일하게 남아있습니다. 레바논도 마찬가지다. 1920년 영국이 이 지역을 장악한 이후 이라크에는 대규모 소요가 발생했고 아랍 독립 국가를 세우려는 마지막 희망은 산산조각이 났다. 런던 정부는 상황을 진정시키고 지역 통제권을 되찾기 위해 프랑스군에 의해 다마스쿠스에서 쫓겨난 에미르 파이살에게 새로 설립된 이라크 왕국의 왕위를 넘겨주었습니다. 영국의 위임통치와 통치권은 1922년 조약에서 유지되고 재확인되었습니다. 특히 외교에 있어서 이라크는 주권이 전혀 없습니다. 영국의 위임 통치는 10년 후인 1932년에 이라크가 국제 연맹에 가입할 때까지 끝나지 않았습니다.

범아랍 민족주의는 의심할 여지없이 전쟁 기간, 특히 오스만 제국의 붕괴의 산물입니다. 그 기간의 발전은 특히 영국의 지원을 받아 반터키 및 아랍 민족주의 세력을 탄생시켰고, 이는 전쟁이 끝날 때 정치적으로 명백해졌습니다. 아랍의 역사적 신화와는 달리, 제1차 세계대전 이전에는 아랍 국가가 없었습니다. 정치적으로 발전된 민족 통합의 정서는 비록 최근에야 나타났지만 역사 전반에 걸쳐 전통적인 지역 정체성 및 문화와 밀접하게 연결될 수 있습니다. 이는 초기 아랍 민족주의의 힘과 충돌하지 않았으며 어느 정도는 오늘날까지 그 유산의 일부로 남아 있습니다. 아랍 국가들은 정치적 통일이라는 사명을 가지고 서유럽 열강, 특히 영국과 프랑스의 지원을 받아 형성되었으나, 제국주의적 이익을 추구하는 과정에서 이들 열강의 볼모가 되었습니다. 그러므로 많은 사람들의 이전 견해가 틀렸고 그들은 매우 실망했습니다.

팔레스타인 문제가 계속 끓어오르는 것은 이러한 견해를 더욱 확증해 줍니다. 오늘날 1917년 밸푸어 선언은 팔레스타인 분쟁의 근원으로 널리 알려져 있습니다. 제2차 세계대전 이후 이러한 갈등은 아랍-이스라엘 갈등으로 발전해 세계정치에 큰 혼란을 일으켰고 아직까지 수그러들지 않고 있다. 이 견해는 옳기도 하고 틀리기도 합니다. 팔레스타인에 있는 유대인들을 위한 "민족의 고향"에 대한 약속은 유대인과 아랍인 사이에 긴장을 불러일으켰습니다. 문제는 이것이 반드시 폭력적이고 증오에 찬 갈등으로 확대되는 것은 아니라는 점입니다.

파리 강화 회의 며칠 전인 1919년 1월, 평화 협상을 위한 시온주의 대표단의 수장인 에밀 파이잘과 하임 와이즈만은 밸푸어 선언에 기초하여 팔레스타인에 독립 국가를 설립한다는 합의에 서명했습니다. 이 협정은 아랍인, 문화, 종교에 대한 보호를 규정하고 무슬림이 예루살렘에 있는 이슬람의 가장 성스러운 장소에 자유롭게 접근할 수 있도록 약속합니다. 물론 이 협정은 독립 아랍 국가 설립과 연계되어야 한다. 이후 아랍 독립국가 수립이라는 목표는 달성되지 않았고, 파이살-바이츠만 협정도 무효가 됐다.

팔레스타인의 미래에 대한 문제가 심각해졌습니다. 다마스커스에서 선포된 아랍 왕국에는 유대인 이민과 충돌하지 않는 팔레스타인도 포함되어야 하지만, 영국은 특히 시오니스트 조직의 개입으로 팔레스타인에 대한 영국 위임통치 이행을 추진했습니다. 이러한 상황의 전개가 유대인의 후원 하에 국가의 독립으로 이어지지는 못했지만, 밸푸어 선언의 원하는 결과를 달성했습니다. 하임 바이츠만(Chaim Weizmann)은 1919년 2월 말에 의회에서 유대 국가 설립을 배제하지 않겠다고 밝혔습니다. 당시 시온주의자들은 팔레스타인에 독립된 유대인 정부를 세우는 것을 원하지 않았고, 단지 국제 연맹의 신탁 산하 관리 기관을 설립하여 매년 7만~8만 명의 유대인이 팔레스타인으로 이주할 수 있기를 바랐습니다. 그러나 나중에 "만약 그곳의 대다수가 유대인이라면 국가의 발전 수준과 이상에 부합하는 정부를 세우는 것만으로도 충분할 것입니다."

산레모 회의 이후 아랍인들은 유럽 열강에 대항하여 반란을 일으켰고, 유럽 열강의 중동 정책으로 인한 불안은 팔레스타인에도 영향을 미쳤다. 예를 들어, 1920년 부활절에는 시온주의자들의 이민을 반대하는 아랍 시위가 일어났습니다. 불안을 진압하려는 영국의 시도는 팔레스타인을 동부와 서부의 두 위임 지역으로 나누려는 중동에서 원래 계획된 1921년 계획에 영향을 미쳤습니다. 오늘날의 요르단인 요르단 강 동쪽 지역에서는 영국의 통치하에 에미르 압달라가 왕으로 즉위했습니다. 그의 형인 에미르 파이살(Emir Faisal)이 같은 시기에 이라크에서 왕위에 올랐습니다. 국제 연맹은 또한 팔레스타인 서부 지역과 지중해 연안을 영국 위임통치령에 넘겨주고, 벨푸어 선언을 그곳에서 이행하고 유대 민족이 조국을 건설하는 것을 지원하도록 규정했습니다. 이 명령의 목적은 국가를 형성하는 것이 아니라 팔레스타인에 있는 비유대인의 시민적, 종교적 권리를 완전히 인정하는 것이었습니다.

100년 전의 발전 과정에서 중동 갈등의 엄청난 복잡성은 국가 주권을 위한 투쟁에 반영되었습니다. 이로 인해 오늘날 해결책을 찾는 것이 매우 어려워지지만 문제를 해결하는 것이 불가능하지는 않습니다. 단순히 이러한 갈등을 아랍인과 유대인 사이의 갈등으로 돌리는 것은 분명히 매우 부정확합니다. 1919년경에 내려진 결정들을 돌이켜보면, 그 결정에는 정치, 경제, 종교 세력, 제국적 이해관계, 민족적 희망이 얽혀 복잡한 문제를 형성했다는 것이 분명합니다. 내부 발전과 외부 영향 하에서 이러한 문제는 지난 수십 년 동안 계속해서 발생했으며, 특히 지난 세기 동안 다양한 형태로 반복적으로 나타나 온갖 종류의 폭력과 불안을 악화시켜 전쟁, 내전, 테러리즘 등을 초래했습니다. ., 그리고 수많은 사람들이 피해를 입었습니다.

파리 강화 회의는 제국 시대의 종말도 민족 운동 시대의 종말도 의미하지 않았습니다. 1919년 이후에도 민족주의와 제국주의 원칙의 영향력은 그대로 남아 있었다. 때로는 대규모 갈등에서 두 가지가 충돌하기도 하고, 때로는 함께 합쳐지기도 하는데, 이는 국민국가가 제국주의 확장을 통해 국력을 강화하려고 노력하는 것을 보면 알 수 있습니다. 제1차 세계대전 이후 유럽 제국, 특히 영국과 프랑스가 확장을 이루었습니다. 여기에는 파리평화회의가 결정적인 역할을 했다. 주로 영국의 압력을 받아 유럽 제국은 위임통치제도를 통해 다양한 기능을 갖춘 정치적 도구를 만들었습니다.

국제연맹은 신탁통치제도를 공식적으로 인정했습니다. 신탁통치체제의 글로벌 사명은 강대국의 권력 이해관계와 충돌하지 않는다. 이는 안정된 세계 질서를 창출했을 뿐만 아니라 유럽 제국의 확장에도 도움이 되었습니다. 신탁통치는 곧 누구에게도 관심을 끌지 않는 단순한 신탁에 불과했기 때문입니다. 결정적인 요인은 영토에 대한 실제 통제였습니다. 권력은 의심할 여지없이 신탁통치국의 손에 있었습니다. 신탁통치국은 연례 신탁통치 보고서를 제네바에 제출해야 했지만 그 통치에는 어떠한 제한도 없었습니다. 1919년 이후에는 위임통치령과 "실제" 식민지 사이에 차이가 없었습니다. 'A형 신탁통치'인지 'C형 신탁통치'인지는 각 강대국의 국력 이해관계에 따라 구분될 뿐이다. 강대국의 문명화 사명과 백인의 책임으로 해석되는 이러한 신탁통치 체제는 낡은 제국주의 정치에 매우 조화롭게 통합될 수 있다. 런던이나 파리에서 볼 수 있듯이 이 책임은 위임통치민이 아니라 서방 열강이 짊어졌습니다. 위임통치권이 추가됨에 따라 서방 세력의 책임도 커졌습니다.

신탁통치체제는 미국이 주창하는 합병 없는 평화라는 목표를 훼손하지 않으면서 영토를 확장하기 위한 독창적이고 창의적인 방법이었습니다. 마찬가지로, 민족자결권의 이행은 합법적이며 국제연맹 규약의 신탁통치협정과 충돌하지 않습니다. 오히려 신탁통치제는 민족자결의 길로 이어진다고 할 수 있다.

Jan Smuts가 1918년 기사에서 예상하고 설명한 것처럼 파리 평화 회의는 유럽 제국을 구했고, 국제 연맹은 이에 새로운 합법성을 부여했습니다. 그러나 필수 시스템의 시행(국가적 요구를 무시하는 일부 경우를 제외하고)은 세균을 번식시킵니다. 불안정화와 제국주의 붕괴로 인해 제국주의 확장의 근본적인 정당성은 그 어느 때보다 더 우려되고 점점 더 의문을 제기하고 있습니다.