사상가 및 서예학과, 사회과학원 명예회원, Zhang Jiong, 일반 서문, Deng Xiaomang, Li Silong, Zhou Suiyuan 및 Chen Shuliang 컨설턴트 공동 추천

권리, 자유, 행복에 관한 시민 문해력을 계몽하는 책입니다. 프랑스의 『인권선언문』과 미국의 『독립선언문』이 모두 이를 바탕으로 한 것으로, 번역이 완전하고 생략되지 않으며, 본문 표현이 매끄럽고 정확하며, 학문적 용어가 엄밀하고 신뢰성이 있다. 단어 보충 주석이 포함되어 있으며, 새로운 번역 노트는 Gaogao International에서 제작되었습니다.

제품의 특징

편집자의 선택

★'사회계약'은 나오자마자 유럽에 큰 충격을 주었다. 프랑스 혁명 당시 이 책은 혁명가들에게 보물 같은 책으로 여겨졌는데, 인간 권리 선언문과 프랑스 헌법은 상당 부분 루소 사상의 산물이라고 할 수 있다. 그리고 1787년 미국 헌법도 루소의 사상에 깊은 영향을 받았습니다.
★18세기 프랑스 혁명의 이데올로기적 선구자이자 계몽주의의 대표적인 인물인 장자크 루소의 걸작.
★18세기 프랑스와 미국의 부르주아 혁명의 이론강령은 신화망 독서채널이 선정한 '중국 양회 대표 추천도서' 중 하나로 선정되었습니다.
작가출판사는 출판과 꼼꼼한 편집, 편집에 중점을 두고 있어 믿을 수 있는 곳입니다.
표지는 우아하고 제본은 절묘하며 이중 표지는 하드커버로 읽기 쉽고 보관하기 쉽습니다.

간략한 소개

『사회계약』은 세계사상사에 길이 남을 불후의 걸작이자 루소의 걸작이다. 저자는 책에서 사람은 자유롭고 평등하게 태어났으며, 이상적인 사회는 사람 간의 계약관계에 기초해야 하며, 국가는 자유로운 합의의 산물이며, 정부의 권력은 피지배자의 승인에서 나온다고 주장한다. 루소는 또한 모든 주권과 입법권은 국민 집단에 속하며 정부는 집단 업무의 집행자일 뿐 주권을 소유하지 않으며 정부가 권력을 남용하면 국민은 다음과 같은 권리를 갖는다고 믿었습니다. 그것을 전복시키십시오. 이 책이 나오자마자 서구에서 큰 반향을 불러일으키고 '세계 해방의 외침'으로 칭송받은 것도 바로 이러한 견해 때문이다.

저자 소개

장 자크 루소(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)는 프랑스의 위대한 계몽주의 사상가, 철학자, 교육가였으며 프랑스 혁명의 이념적 선구자였습니다. 그는 "자연적 인권"을 주장하고 독재와 폭정에 반대했습니다. 현대 민주주의의 아버지." 『사회계약』은 『민사계약』, 『정치적 권리의 원리』로도 번역되며 루소 정치학의 대표작이다.

목차

제1장 인류의 진보와 계약 형성의 기본 조건
섹션 1/3의 목적
섹션 2 원시 사회/5
제3절 강자의 권리／9
제4절 노예제도/11
5/17절 시작 부분의 약속
제6절 사교대회／19
제7절 권력을 가진 자／22
제8절 사회적 지위/26
제9조 재산권/28
제2장 입법에 대하여
구역 주권은 양도할 수 없습니다/35
제2절 주권은 분할될 수 없다/37
섹션 3: 일반적인 의지는 오류를 범하기 쉬운가/40

모든 정보 표시

머리말

일반 순서
장 지옹

모든 정보 표시

언론 논평

★루소가 없었다면 프랑스 혁명도 없었을 것입니다.
——프랑스 황제 나폴레옹

★루소는 또 다른 뉴턴이다. 뉴턴이 외부 자연 과학을 완성했고, 루소가 인간 내부 우주 과학을 완성한 것처럼, 뉴턴이 외부 세계의 질서와 법칙을 밝혀냈듯이 루소는 인간의 내면적 본질을 발견했다.
——독일의 철학자 임마누엘 칸트

★칸트는 『사회계약』에서 자신만의 도덕적 계몽, 즉 '자유는 인간에게 고유한 것'이라는 원리를 발견했다. 선구자인 레싱(Lessing)과 헤르더(Herder), 괴테(Goethe)와 쉴러(Schiller)에 이르기까지 슈투름 운드 드랑(Sturm und Drang) 시대의 모든 독일 천재들은 모두 루소의 추종자였습니다.
——프랑스 작가 로맹 롤랑

모든 정보 표시

온라인 평가판 읽기

제1장

인류의 진보와 계약 형성의 기본 조건

인간의 현실적 문제와 법적 가능성을 고려하여 정의로운 행정규칙을 제정하고 그것이 실현 가능하도록 하는 것이 가능할까요? 그러한 사회질서가 확립되기를 바라며, 이를 위해 권리가 허용하는 것과 이익이 요구하는 것을 두 가지 측면에서 모두 설명하도록 노력하겠습니다. 이는 또한 사람들이 정의와 공리의 문제에 대해 일관된 의견을 가질 수 있도록 하기 위해 수행됩니다. 이것이 얼마나 중요한지 아직 지적하지 않았지만 이것이 내가 이 책에서 다루는 주제이다. 결국 정치와 관련된 일이라 사람들이 자연스럽게 군주나 국회의원으로 생각하기 때문인데, 사실 제가 이 두 가지 정체성을 모두 가지고 있지 않기 때문에 논할 필요가 있는 것입니다. 내가 군주나 국회의원이라면 여기서 말하기보다 내 생각을 행동으로 옮기겠다.

자유 국가로서 ^① 시민으로서 공무에 큰 영향력은 없지만 여전히 권력을 가진 사람이고 투표권도 있기 때문에 이 분야에 대한 연구를 하기로 했습니다. 실제로 여러 정부에 대해 수차례 연구를 해본 결과, 우리 정부가 나날이 좋아지고 있다는 것을 비교를 통해 알게 되었습니다.

축제의 목적

인간은 자유롭게 태어났지만 동시에 항상 속박되어 있습니다. 사람들은 자신이 모든 것을 통제할 수 있다고 생각하지만 결국에는 자신이 모든 것의 노예가 되어 있음을 알게 됩니다. 이 격차가 형성된 후에는 일반적으로 인식되었습니다. 어떤 사람들은 이것을 이해하지 못할 수도 있지만 이것이 왜 그런지 설명할 수 있습니다. 이 책의 세 번째 장에서는 개인의 힘의 관점에서 이를 논의할 것이다. 이 관점에서만 생각해보면 내 설명은 이렇습니다. "사람의 순종이 최후의 수단이라면 그의 순종은 옳지만, 사람이 자신의 일의 족쇄를 풀 수 있는 능력이 있다면 그가 한 일은 무엇입니까? 어떤 사람들이 특정 권리를 근거로 사람들의 자유를 박탈하면 나중에 사람들에게 저항하고 자유를 되찾을 이유를 제공하는 것이 바로 이 권리입니다. .” 모든 국민의 권리는 사회질서에 기초하며, 사회질서는 신성한 권리라고 할 수 있다. 사회질서는 자연이 아닌 관습에서 비롯되기 때문에 관습의 내용을 이해하는 것이 핵심이다. 그러나 이 점을 논의하기 전에 내가 제기하고 싶은 질문을 명확히 할 필요가 있다.

섹션 2 원시사회

가족은 원시적이고 자연스러운 사회관계로서 미성년 자녀에게는 아버지가 필요하고, 일단 성장하여 아버지에게 의존할 필요가 없으면 더 이상 아버지에게 순종할 필요가 없으며, 당연히 아버지도 예전과 같을 필요가 없습니다. 그런 식으로 그들을 돌봐주세요. 양측이 계속 동거할 의사가 있다면 별거하지 않는 것이 당연하지만, 이때는 합의된 몇 가지 규칙에 따라야 합니다. ^① , 서로 관계를 유지하고 가족의 발전을 유지하기 위해.

인간은 자유를 갖고 태어났으며, 그 누구도 예외는 아니다. 그러나 인간의 첫 번째 본능은 무슨 일이 있어도 자신의 생존을 유지하는 것입니다. 결과적으로 사람들은 자신의 필요에 세심한 주의를 기울입니다. 더 나아가, 사람이 진정으로 독립적인 개인이 된다는 표시는 자신의 생존을 위해 어떤 방식이 적합한지 스스로 판단하는 능력이다.

아버지가 지도자라면 자식은 국민이고, 그들 사이의 관계는 평등하며 각자의 자유가 있다는 정치 사회를 이해하는 입구로 원시 가족을 이용하는 것이 나을 것입니다. 자신의 이익을 위한 자유. 원시가족과 정치사회의 차이는 가정에서는 아버지가 자식을 키우고 자식은 장래에 아버지에게 보답할 수 있으나 사회에서는 지도자가 인민에 대한 애정이 부족하기 때문에 그 관계는 오직 하나일 수밖에 없다는 점이다. 명령과 복종.

그로티우스 ^① 피통치자들에게 이익을 주기 위해 권력이 확립된다는 사실을 부인하고 노예제도를 예로 들어 설명합니다. 그의 추론과 논증 방법은 권리가 어떻게 발생하는지 설명하기 위해 끊임없이 사실을 사용하는 것입니다. 좀 더 논리적인 주장으로 추론하는 것이 가능할 수도 있지만, 어쨌든 폭군에게 유리한 주장은 없습니다.

그로티우스에 따르면, 그는 모든 인류를 백 명의 추장에게 속한다고 생각했을까요? 아니면 이 100명의 지도자가 모든 인류에게 속한다고 생각합니까? 그가 쓴 책을 보면 그의 견해는 홉스와 비슷하다. ^② - 전자의 견해를 선호한다. 이 견해에 따르면 인간은 수많은 집단으로 나누어진 가축이다. 모든 그룹에는 구성원을 삼키기 위해 보호하는 리더가 있습니다.

목자가 자기 양떼보다 자연히 우월하듯이, 인간 가운데서도 목자가 자기 백성보다 우월합니다. 필론 ^① 칼리굴라 말했다 ^② 이를 바탕으로 황제는 '왕은 신이고 백성은 짐승이다'라는 결론에 이르렀다. Hobbes와 Grotius는 이 결론을 강력하게 지지했으며, 이는 오늘날까지도 영향력을 미치고 있습니다. 사실, 그들보다 훨씬 이전에 아리스토텔레스는 ^③ 그는 한때 다음과 같이 지적했습니다: 사람은 결코 평등하게 태어나지 않습니다. 어떤 사람은 다른 사람을 통치하기 위해 태어나고 어떤 사람은 노예로 태어났습니다.

아리스토텔레스가 옳았습니다. 그러나 노예 사회에 관한 한 그렇습니다. 노예 사회에서만 일부 사람들은 노예로 태어났습니다. 노예들은 모든 것을 잃고 노예 주인의 소유물이 되었고, 점차 이러한 삶에 익숙해지면서 노예 상태에서 벗어나고 싶은 마음조차 잃어버리게 되었다. 율리시스처럼 ^[1] 노예들은 동료들이 자신의 야만성을 사랑한 만큼 노예 주인과 사랑에 빠졌습니다. 그러므로 누구든지 노예로 태어난다면 그것은 그가 기꺼이 다른 사람의 노예가 되기를 원하기 때문일 것입니다. 힘의 요인으로 인해 노예 집단이 출현하게 되었지만, 그들이 영원히 노예로 남게 된 것은 그들의 비겁함이었습니다.

여기서는 아담이나 노아를 언급하지 않았습니다 ^⑤ ——노아 황제의 세 아들은 우주를 나누어 세계의 세 왕이 되었다.어떤 학자들은 그들이 토성과 같다고 믿는다. ^① 그의 아들과 똑같습니다. 나는 사람들이 아마도 나에게 이러한 겸손에 대해 감사해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 내가 그러한 인물을 언급한다면 아담은 온 세상의 왕이고 그것은 인정된 사실이라는 의문이 생길 것이기 때문입니다. 그렇다면 과거의 모든 왕들의 직계 후손으로서 나의 족보를 살펴보고 내가 온 인류의 적법한 왕임을 알게 된다면 어떻게 될까요? 결국 로빈슨 크루소가 그가 방황하는 섬의 왕이라는 사실을 누구도 부인할 수 없는 것처럼, 그가 섬에 거주하는 한 누구도 아담의 지위를 부인할 수 없습니다. 그러나 실제 군주에 비해 로빈슨의 장점은 그의 왕좌가 항상 안전하고 반란, 전쟁 또는 살인에 대해 걱정할 필요가 없다는 것입니다.

제3절 강자의 권리

강한 사람이 자신의 힘을 권리로, 순종을 의무로 바꾸지 않는다면, 그는 결코 주인이 될 만큼 강하지 못할 것입니다. 아이러니하게 들리겠지만, 이는 사실입니다. 강자의 권리가 기본 원칙으로 보호되어 왔습니다. 이 주장에 대한 나의 해석은 권력은 궁극적으로 물리적인 힘일 뿐이며 도덕적인 영향을 미치지 않는다고 생각합니다. 힘에 굴복하는 것은 자연스러운 인간 행동이지만, 의지에 굴복하는 것은 그렇지 않습니다. 후자의 항복에는 신중한 숙고가 필요합니다. 그렇다면 어떤 상황에서 권력에 대한 복종이 의무가 될 수 있습니까?

실제로 "옳다"라는 것이 있다고 가정하면, 결과는 다음과 같은 터무니없는 결론일 수밖에 없다고 생각합니다. 권리는 권력에서 나오므로, 한 권력이 다른 더 강력한 권력에 의해 압도되는 한, 그 소유자는 그 권리로 이어질 것입니다. 권리도 변경됩니다. 불순종은 이렇게 일어납니다. 불순종이 형벌을 가져오지 않는다는 것을 알게 되면 불순종은 법적인 행위가 되며, 또한 강한 사람은 언제나 정당하기 때문에 사람이 강해지는 것이 중요하다. 그러나 우리는 이렇게 질문해야 할 뿐만 아니라: 권력의 죽음과 함께 사라지는 권리는 무엇인가? 순종이 강요된다면 순종할 의무가 없고, 순종이 강요되지 않는다면 순종할 의무는 더욱 적다. 그러므로 '권리'는 권력에 의미가 없으며, 그들 사이에는 아무런 관계도 없습니다.

"권력에 복종하는 것은 힘에 복종하는 것을 의미한다"는 말은 일리가 있지만 너무 지나친 것 같습니다. 나는 왜 아무도 이 진술을 반박하지 않았는지 설명할 수 있습니다. 사람에게 능력을 주시는 분은 하나님이시라는 사실을 인정할 때 질병도 하나님이 가져오신다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 또 다른 예를 들자면, 사람이 살지 않는 외딴 숲에서 강도를 만나면 최후의 수단으로 지갑을 넘겨주겠지만, 간직할 수 있다면 내 양심이 그것을 내주어야 한다고 생각하는가? 다른 사람에게? 강도? 결국, 강도의 손에 있는 무기도 권력의 한 형태라는 것은 분명합니다.

그러므로 우리는 권력이 권리를 창출하는 것이 아니며, 사람들은 정당한 권력에만 복종할 의무가 있다는 것을 인정해야 합니다. 이것으로부터 우리는 원래의 질문으로 돌아갑니다.

제4절 노예제도

이전 장의 논의를 통해 이제 어느 누구도 자기 종족에 대한 자연적 권위를 가질 수 없으며 그 권력이 권리를 창출하지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 이처럼 인간사회의 법적 권위는 합의에 의해서만 성립될 수 있다.

그로티우스는 인간이 자신의 자유를 포기하고 노예가 되는 것을 선택할 수 있다면 왜 전체 국민이 똑같이 행하여 어떤 왕에게 복종할 수는 없느냐고 말했습니다. 그의 말에는 포기라는 모호한 단어가 있습니다. "포기"의 의미를 이해해 봅시다. 그렇다면 그것은 포기하거나 파는 것을 의미합니다. 분명히 노예가 된 사람은 자신을 포기하지 않을 것이며 생존을 위해 자신을 팔 수만 있습니다. 문제는 왜 한 나라의 전체 인구가 스스로를 팔아야 하는가입니다. 왕은 신하들의 지지를 받고 있으며 신하들에 대한 헌신은 없습니다. 라벨레를 따라가다 ^① 성명서에 따르면 왕은 진공 상태에서는 살아남을 수 없습니다. 백성들이 왕에게 헌신했는데 왜 왕이 그들의 재산을 빼앗을 이유가 있었겠습니까? 그렇다면 그들이 또 무엇을 가질 수 있는지 모르겠습니다.

어떤 사람들은 독재적인 폭군이 있으면 국내의 안정을 보장하고 국민이 평화로운 삶을 살 수 있다고 말할 수도 있습니다. 그러나 폭군의 야망이 만족스럽지 않다면 전쟁은 불가피할 수도 있습니다. 폭군과 그의 관료들이 국민들에게 야기하는 성가심은 국민들 사이에 일어날 수 있는 분쟁보다 더 심각하다는 것을 알 수 있습니다. 그렇다면 사람들은 폭군 아래서의 삶에서 무엇을 기대할 수 있습니까? 즉, 누구나 원하는 감옥의 평화가 존재하는 것일까요? 웨스트 클롭에서 ^① 동굴에 갇힌 그리스인들은 평화로운 삶을 살았지만 그들의 종말은 먹힐 수밖에 없었다.

사람이 자기를 포기하는 것처럼 행동하려면 먼저 자율성을 상실한 것이 틀림없기 때문에 이런 행위는 어떻게 보아도 황당하고, 믿을 수 없고, 무효하고, 불법입니다. 한 나라의 모든 사람이 이렇게 하면 모두가 정신을 잃을 수도 있겠지만 그런 광기에서는 권리가 생길 수 없습니다.

우리가 우리 자신을 포기할 수 있다고 해도 우리 자녀를 포기할 권리는 없습니다. 왜냐하면 자녀는 인간으로 태어나 본질적으로 자유롭고 오직 자녀만이 자신의 자유를 처분할 수 있기 때문입니다. 아이가 성숙하기 전에 아버지는 아이의 생명과 행복을 위해 아이의 이름으로 일정한 조약을 체결할 수 있지만, 아버지로서 아이를 다른 사람에게 양도할 권리는 없습니다. 만약 그렇게 했다면 그는 아버지로서의 권위를 넘어서 자연의 법칙을 어기는 것이 될 것입니다. 이로써 독재정권이 정당한가는 국민이 이를 인정하고 수용하는지, 부정하고 거부하는지를 판단해야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 그렇다면 그것은 확실히 권위주의적이지 않습니다.

사람이 자유를 포기하면 인간이기를 포기하는 것이며, 인권도 사라지고 인간으로서의 의무도 사라진다. 그러한 완전한 포기, 즉 개인의 의지의 자유가 사라지고 개인 행동의 도덕성도 상실되는 것은 인간의 본성에 어긋나는 것이며, 모든 것을 포기하는 사람에게는 우리가 보상할 수 없습니다. 결국 한쪽은 권위를 갖고 진실을 갖고, 다른 쪽은 복종만 할 수 있다는 무효하고 역설적인 합의가 탄생했다. 분명히, 우리는 아무런 책임 없이 노예에게 명령할 수 있고 노예는 순종해야 합니다. 그러나 동등하지도 않고 거래적이지도 않은 행위 그 자체는 무효가 아닌가? 종은 내 것이기 때문에 그의 권리도 나에게 속해 있기 때문에 나에게 반대할 권리가 없습니다. 그 사람이 나 자신에 대해 내 권리를 사용하도록 허용하는 이유는 무엇입니까?

그로티우스와 다른 사람들은 예속이라고 부를 수 있는 이 권리의 기원이 전쟁에서 발견된다는 것을 발견했습니다. 전쟁에서 정복자는 피정복자를 죽일 권리가 있고, 피정복자는 자유를 생명과 바꿀 수 있다. 그렇게 하면 양측 모두에게 이익이 되고, 이번 합의가 더욱 합법적일 것으로 보인다.

^[1] ④ 오디세우스라고도 알려진 그리스 서사시 '오디세이'의 영웅 율리시스. 트로이 전쟁에 참여했습니다.