谣一谣，你就真懂了

“谣言粉碎机”系列包含以下三册：
《餐桌上的明白人》
《危言出没，身体请注意》
《谣一谣，你就真懂了》
针对广为流传的食物、健康、奇闻各向谣言，通过专业知识和科学精神逐个击破，果壳“谣言粉碎机”主题站三年来的精华积累集结成书。
在一个“泥沙俱下”的时代，人人都需要一台“谣言粉碎机”！
《餐桌上的明白人》专门击破有关食物的各类谣言：
一次性纸杯的第一杯水，该不该喝？
长时间嚼口香糖有害吗？
吃了1个烤鸡腿，等于抽了60根烟？
无籽水果是用避孕药种出来的吗？
婴幼儿喂养误区：你的宝贝需要补钙吗？
牛奶与香蕉同食会拉肚子吗？
《危言出没，身体请注意》专门击破有关健康的各类谣言：
造假翡翠=放射+剧毒？
蚊子有偏爱的血型吗？
睡得越多，死得越快吗？
秋裤能让人失去抗寒能力？
献血有害健康吗？
长腿妹更容易患癌症吗？
《谣一谣，你就真懂了》专门击破奇闻怪谈的各类谣言：
血型能决定性格？
美国人真的登上过月球吗？
偷肾？没那么容易！
流沙能吞没活人吗？
左利手更聪明吗？
用公共Wi-Fi上网会危害银行账户安全吗？
面对众说纷纭，
谁来调查真相？
你能一眼洞穿谣言吗？
爱科学，不爱流言。
爱考证，不爱迷信。
爱证据，不爱权威。
谣言粉碎机——
捍卫真相与细节，一切谣言将在这里被终结，
树立理性思考的生活方式，让轻信与盲从止于科学！

果壳guokr.com，国内首家泛科技垂直网站，一个开放、多元的泛科技社区，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供负责任、有智趣的泛科技主题内容，对身边的生活进行有意思的科技解读，并唤起大众对科技的兴趣，让科技成为公众生活的一部分。科技将为你打开认识世界的另一扇窗。

★狭隘的来源往往是无知，启蒙的意义就如康德所说“敢于知道”。
——记者柴静

★今天人们对科学的态度不仅仅是崇敬。流言造成了对科学的不信任，不信任又进一步为谣言的滋生、传播、泛滥提供了更广阔的社会土壤。当许多人被林林总总的谣言所惑而不知所措时，果壳一群科学青年出色地承担起了辟谣的责任。本书展现了他们如何遏制科学谣言造成的灾害性破坏，重塑了科学和人类这一对伙伴的和谐关系。
——中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波

★在网络发达和信息爆炸的今天，通过微博等平台，每个人都变成一个媒体，拥有自我的信息传播方式和影响力，明辨事实和谣言也越来越重要。我们努力接近人生的真相，也努力破除科学的谣言，与果壳的青年们一起同行，让信息更真实，生活更纯粹。
——演员姚晨

★“谣言粉碎机”系列中《餐桌上的明白人》在我看来是最有实用价值的，有关食物的“民间说法”最让人眼花缭乱、真假难辨，希望这本书能让大家科学地看待食物，也期望大家看完这套书以后逆向工程地思考一下：这些谣言产生的原因何在？
——北京大学心理系副教授魏坤琳

★科普的一个最大的诉求就是反谣言，面对现在网络上层出不穷的谣言，科技工作者应该挺身而出。
——果壳网CEO姬十三

★在一个“舆论比讨论有煽动力、谣言比事实有吸引力、歪理比真理有生命力”的新力学时代，果壳这群嫉谣如仇的科学人，简直是美学意义的存在，我愿他们的坚持走向社会学意义的成功。
——纪录片制作人陈晓卿

★谣言飞来飞去飞得快，要把它们捉出来倒也不难，“不轻信”是理性的要义，而真知都经得起质疑。
——罗辑思维创始人罗振宇

《谣一谣，你就真懂了》目录
第一章 经典名谣
鸵鸟：我们很能跑，不需要逃避
水什么答案也不知道
都是月圆惹的祸？
熊出没注意——站直喽，别趴下
左利手更聪明吗？
大象公墓？只是一个传说
教你识破“神秘”巧合：林肯与肯尼迪的故事
“吃人塘鲺”现形记
血型能决定性格？
手机“隐藏功能”揭秘
鱼只有7秒记忆吗？
笔迹能推断性格吗？
“迷你猪”真的长不大吗？
美国人真的登上过月球吗？
斗牛的真相：公牛能看见红色吗？
面相=真相？
身份证、银行卡，可以和手机“亲密接触”吗？

第二章 现代快谣
精液也能堵下水道？！
偷肾？没那么容易！
“人兽杂交”新闻，其实是标题党
我外甥把我外甥女吃掉了！
尸油：巫术和小说岂能当真
往烧烤、大盘鸡、凉菜上滴血，能传播艾滋病？
公交卡里的钱会莫名被挤丢吗？
iPad充电器不能为iPhone充电吗？
狗狗尿轮胎，会导致爆胎吗？
取款机上倒着输入密码会自动报警吗？
用公共Wi-Fi上网会危害银行账户安全吗？
笔帽上的孔究竟有什么用？

第三章 科学招谣
猪笼草，并非灭蚊能手
通古斯大爆炸，真是特斯拉惹的祸？
人是从水里进化而来的吗？
暗能量粒子轰地球，或诞生暗人类？
“七年之痒”是因为七年之后，你就不是你了？
看静图会动，压力山大？
“旋转的舞者”能区分用左脑还是右脑思考吗？
鸟妈妈会抛弃被人类摸过的小鸟吗？
U盘普遍缩水啦？
植物中隐藏着神秘数字吗？

第四章 谣身一辩
洗桑拿会不育吗？
达芬奇睡眠法可行吗？
行军蚁真的是大杀器吗？
真真假假“迷奸药”
手机辐射让植物产生“紧张分子”？
那个和“每天对着电脑4~6小时的人必看”相关的流言
辐射超标的节能灯还能用吗？
“顺产也要挨一刀”，会阴侧切术残害产妇吗？
“黑人女孩变身白人”，确实有可能
蚯蚓家的悲剧可能发生吗？
U盘普遍缩水啦？
流沙能吞没活人吗？
商品条码中藏着原产地？
如果不吃，那就不杀？

面相=真相？
rosafamily
流言：
“相由心生”，一个人的个性、心思与为人善恶，可以由他的面相看出来。
真相：
自古以来，不论是帝王将相还是平民百姓，最渴望的事情之一大概就是了解人心。由于人的个性在大部分时候只是后台程序而不是可见进程，人们往往只能依赖表象，在他人的外表中寻找性格的蛛丝马迹。即便对家门口的赵钱孙李大仙们半信半疑，你或也曾经发现，住在隔壁的那位靠谱的兄弟长得就是一副忠厚老实的模样，昨天报纸上说的那个连环杀手真是天生一副凶暴可怖的嘴脸，而老妈单位里那个看着一脸克夫相的阿姨果真不幸克死了两位老公。这些事实可以说明由面孔读人心是一门比较靠谱的科学吗？我们究竟能不能从相貌推测人的性格呢？
答案是复杂的。
颜控有风险，相面需谨慎
通常，那些通过长相准确推测性格的“神机妙算”，恐怕常常是“事后诸葛亮”式的判断，也就是心理学家所说的事后偏见（hindsightbias）。在你好好观察隔壁那位靠谱的大哥之前，他言出有信的事迹大约早在街坊邻居之间传为美谈；而你细细端详马加爵的照片的时候，你已经读到了这个不善于社交的少年如何干掉了整个寝室的同学；而当你听说“克夫”的阿姨家逢不幸之前，其实可能觉得她慈眉善目颇为可亲。从这个方面看，看脸识人的性质和星座血型差不太多。当我们了解了一个人的个性之后，往往会回溯性地用已经知道的信息对其外表进行相应地评价与解释。美国心理学家勒万多夫斯基（GaryW.LewandowskiJr.），艾伦（ArthurAron）和吉（JulieGee）等人曾经请一些男女大学生观看了一些带有性格描述的异性照片之后，再让其评价照片中人是否具有魅力，结果那些读到带有“美言”（如为人诚实、乐于助人）的照片的被试，更容易对相中人外貌给出较高评价，反之亦然[1]。所以，在赞叹别人或自己火眼金睛之前，请务必考察或回想一下，评价者是否自觉或不自觉地做了功课。
读到这里，你或许会反驳：我们办公室那个小张，之前真的完全不认识，可我见第一面就知道她是个聪明干练的人。没错，人们相信你的判断力，不过当你“第一面”见着小张的时候，入眼的可不仅是她的长相。在第一个瞬间，你看到的还有她的穿着打扮，举手投足，音容笑貌……而这些都是有实证根据能够充分反映人们性格的细节。1988年的一项心理学研究显示，如果穿着整洁、正式，可以较为准确地给他人传达一种靠谱的感觉[2]。在另一个实验中，两位美国的心理学家请萝莉和正太们观看了一些模特带有不同表情的相片之后询问他们觉得哪个人比较受到他人尊重、可以指挥他人做事。结果发现，就连还没上学的孩子也懂得，那些面容严肃、不苟言笑的人比较有领导风范[3]。而劳拉?瑙曼（LauraP.Naumann）等几位美国心理学家在2009年的研究则表明，比起标准化的全身照，一张允许相中人自由摆姿势的相片能够传递更丰富和准确的个人性格信息——从一张自由摆姿势的相片中，与相中人完全陌生的评价者可以较为准确地判断出相中人内向还是外向、为人靠不靠谱、是否热爱抽风等性格的各个方面[4]。所以，征友的读者们，假如决定要祭出真相，还是放松自然、包含丰富的着装与肢体语言的生活照最高！
瑙曼等人的研究同样显示，当人们仅仅观察他人的外表而无法同时看清面部表情等细节时，对于对方性格的判断并不很准确和全面。相貌心理学的研究者泽布罗维奇（LeslieA.Zebrowitz）,霍尔（JudithA.Hall）,墨菲（LauraA.Murphy）和罗兹（GillianRhodes）等人也发现，当人们看着相片判断陌生人是否聪明时，他们的正确率比纯猜测好不到哪儿去。不仅如此，泽布罗维奇的研究小组还发现，人们基于“常识”的相面术有可能和事实大相径庭。譬如，虽然人们常常认为正太脸的孩子性格纯洁柔软，但在较低的社会阶层中，娃娃脸的少年犯罪率比一般少年要高。对此研究者是这样解释的：正因为人民对于正太脸少年怀有一种乖乖的弱弱的印象，部分（通常是在社会底层的）正太脸们脑子一转不过弯来，就去奋起反击证明自我了[5]。虽然这样的“囧孩子”是越少越好，但他们的存在却有力地说明，颜控有风险，相面需谨慎。
外貌非真相，社会有偏见
然而，群众的眼睛虽不是时时雪亮，却也不完全是白长的。在之前提到的那项1988年的研究中，心理学家将许多互不认识的人们分成小组，请他们基于外貌，对自己的性格和同组的、自己完全陌生的其他成员的性格进行打分，结果发现，人们对陌生组员进行的性格评估和被评估者自我报告的性格有一定关系。多伦多大学心理学教授鲁尔（NicholasO.Rule）和斯坦福的安姆巴蒂（NaliniAmbady）教授请人们评价了将近100位法律界人士的大学毕业标准照之后发现，年轻时看起来就一脸成功人士模样的毕业生，日后赚钱也比较多[6]。也就是说，察言观相并非毫无用处。你可能也会想起，最近公司新招的那个相貌老成的小伙子，为人处世的确挺成熟的；而邻居家那个外形柔美的小男孩，果真是个温和乖巧的少年呢。这又是怎么回事呢？
这里就要说到著名的罗森塔尔效应，又称“自我实现的预言”（self-fulfillingprophecy）。也就是说，人们常常会在不知不觉间成为他人期待自己变成的人。比如那个少年老成的小伙子，估计从小因为长相的缘故，没少被老师点名任命为组长班干。而邻居家那个漂亮得像女孩子一样的小弟弟，爸爸妈妈也舍不得放出去野外疯玩，早早就给报名学了素描，让他天天安静地在家画画儿。泽布罗维奇等人[7]在研究了许多人从青少年时期直到60岁的档案之后发现，许多一脸柔弱模样的男青年在年轻的时候并不是怂包软蛋，但日后却真成了扶不起的阿斗——可以想象，这很有可能是当事人年轻时就因为长相的缘故而不为他人当作真正的成年人来对待，所以没有经过锻炼而具备一个负责的成年人应当具有的品质，最终变成了一个杯具。
就具体的五官来看，尽管有这样那样的研究指出人们对他人的外貌特征可能怀有的偏见，但研究者们至今尚未发现多少直接的实证证据表明某个部分具体的形貌和性格的相关关系。然而与此同时，大量实证数据表明，外表在整体层面上（而不是单看眼睛或鼻子等）对于人的个性发展有着极为广泛的影响。美貌可以成为一个强大的“光环”（halo），遮蔽人们对他人身上与外貌并不相关的品质的判断。也就是说，“高帅”与“白美”们不仅会被人认为更有魅力，也会“顺便”被人认为工作能力更强，性格更好，从而可以在情场上顺风顺水，在职场上凭脸吃饭。因此，当我们以强大的内心坦然对镜、不因相貌对自己或他人产生偏见的同时，还是可以稍微花些功夫，对自己进行适当得体的修饰并进行形体仪态方面的训练，由内而外地散发出自己独特的气场。
结论：
在某种程度上，我们可以对相面先生的细节论断一笑置之。然而，外表在整体层面上对于人的个性发展有着极为广泛的影响，这也是帅哥与美女常常可以在情场上顺风顺水，在职场上如鱼得水的原因。
参考资料：
[1]LewandowskiJr.,G.W.,Aron,A.,&Gee,J.(2007).Personalitygoesalongway:Themalleabilityofopposite-sexphysicalattractiveness.PersonalRelationships,14(2007).
[2]Consensusinpersonalityjudgmentsatzeroacquaintance.Albright,L.,Kenny,D.A.,Malloy,T.E.ConsensusinPersonalityJudgmentsatZeroAcquaintance.JournalofPersonalityandSocialPsychology,55(3).
[3]Keating,C.F.,&Bai,D.L(1986).Children'sAttributionsofSocialDominancefromFacialCues.Child
……

人人有台“粉碎机”
徐来（果壳网主编）
“谣”，用《尔雅》中的解释就是“徒歌”，随口唱唱的，所以古人常常谣谚并称。后来，这种“口头文学”被用来制作预言，也就是所谓的谶谣。再后来，谣又长出了各种枝蔓，收进各种上下左右前后古今的离奇故事。随口唱唱的，变成了随口说说的。谣谚成了谣言。
科技领域是谣言的重灾区。这并不难理解，正如英国著名科幻作家阿瑟?克拉克（ArthurClarke）所说，任何足够先进的科技，都和魔法难辨差异。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的资格，使人避之唯恐不及。然而，科技这玩意儿在日常生活中又不是想避就能避得了的。无论愿不愿意，它已经而且会继续改变我们的生活——只不过，科学话语的专业性、奇怪的创作冲动、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机，随时都可能给我们平淡无奇的科学生活使一个绊儿。
从这个意义上说，做科学传播就是不停地与那些科学谣言作斗争：食物相克、养生产业、食品安全、外星文化……
其时，正当果壳网草创。以唤起大众对科技的兴趣为主旨，以科技已经且必将继续改变每个人的生活为信念，我们建立了“谣言粉碎机”这个主题站，以期能以最直接的方式，介绍公众最渴求、最希望得到解释的内容。
多年以来，中文互联网世界的信息洪流一直都脱不了“泥沙俱下”的评价。如何在这个局面下生产优质的、足以让读者信赖的内容，自然就成了果壳网及“谣言粉碎机”主题站工作的核心。
此前，在面对专业领域的疑惑时，大众媒体习惯于通过对专家的采访来梳理、解答专业性问题。这个做法快捷、直接，对大众媒体来说或许是恰当的。不过，专家的答复很有可能会受到研究领域、答复准备等条件的限制，而大众媒体在信源选择、内容剪裁方面也很有可能出现误差，所以，在实际操作过程中往往会出现疏漏，造成乌龙报道、瑕疵报道。“专家变成‘砖家’”的结果，与此类报道关系密切。
“谣言粉碎机”走的是一条截然不同的道路。我们并不谋求业内资深专家来为公众解说专业知识。我们更倾向于与相关专业的学生，青年教师及技术、研究人员合作，一方面由他们为我们提供更为快捷、详细的知识，另一方面也协助青年科学作者们提高与一般公众沟通的技巧。
更重要的是，“谣言粉碎机”通过对既有文献的查证与解说来分析流言。这使得我们所制作的绝大部分内容，是以科学共同体的集体认知作为基础的。我们力求每一个数据、每一个重要的观点都来之有源，建立在科学界具有一定普遍性的共识之上。这个做法可以在最大程度上避免因为个人的认识、判断或者疏漏而导致的事实偏差。
如前所述，泛科技谣言的来源，大概有五种情况：科学话语的专业性、奇怪的创作冲动、复古思潮的影响、由不信任引发的阴谋论以及逐利的商业动机。
科技话语的专业性使大众媒体和一般读者很难确切把握其中的微妙之处，再加上大众媒体在制造新闻兴奋点的时候，又常因为种种原因，有意无意地歪曲、掩盖、模糊一部分事实，造成误会。同时，由于媒体在新闻技巧上的疏漏，比如使用不当信息源，对内容给予不当解读甚至误报，也会使自己成为泛科技谣言的源头。
奇怪的创作冲动，这里指一种名为“钓鱼”的行为。谣言的造作者故意撰写包含伪术语、伪理论，但又符合一些人内在期许的文章，诱使后者转载、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高铁：悄悄打开的潘多拉盒子》一文即是“钓鱼”的典范，在温州动车事故之后，它甚至被误引入公开报道。一些典型的搞笑新闻，比如美国的《洋葱新闻》、《世界新闻周刊》的内容，也曾经被媒体、网友误作真实信息引用。此外，一些科技媒体的愚人节“报道”也曾被信以为真，《新科学家》就曾遭遇此种情况。
复古思潮的影响表现为，人们更倾向于信任传统的观念与方法，而排斥新的或者自己不熟悉、没有听说过的方法。特别是当传统的观念和方法对实际生活并不产生恶性影响，或者成本很低时，人们尤其倾向于持保守态度——各种“食物禁忌”即属此列。
由不信任引发的阴谋论，最典型的案例是各种灾难传闻以及与外星人、UFO有关的流言。在此类话题面前，很多人将官方、半官方机构视为“信息隐藏者”，将科学报道者视为其同谋。比如，在每一次自然灾害发生之后，阴谋论通常都会甚嚣尘上。
最著名的逐利的商业动机造就泛科技谣言的案例，发生在20世纪80年代。当时有谣言称，美国一家著名日化公司的圆形老人头像商标是魔鬼的标识。这个谣言给该公司造成了严重的负面影响。事后的调查发现，谣言的源头是另一家公司的产品销售商，而相关的诉讼一直到2007年才终于尘埃落定。
泛科技谣言的成因不仅多样，其所涉及的专业知识也面广量大，乍一看确实会让人产生目迷五色的无力感。不过，利用一些恰当的资源、方法，对相关信息进行简单检索、分辨，一样可以对流言的真伪略有心得，虽不中亦不远。
我们曾经如此描述“谣言粉碎机”的工作流程：果壳网的工作人员不厌其烦地将分析流言的全过程尽可能完备地记录下来，以至于让一些急于了解“最终结论”的读者读起来觉得有些冗长；而在每篇文章的篇末，我们也总是尽可能列出相关的“参考资料”。这么做的原因只有一个——为不了解科学探索过程的读者提供一种线索，使之逐渐熟悉自行探索的工具和方法，最终实现“人人有台谣言粉碎机”的愿景。
道路看起来很漫长，但幸好它就在脚下。
“谣言粉碎机”工作人员名录：
陈旻、李飘、宫珏、耿志涛、袁新婷、谢默超、龚迪阳、支倩、曹醒春