南明史（精裝版）（25週年精裝紀念版，布藝燙印封面，附手繪藏書票，全彩影印顧誠未刊手稿《談治史》）

《南明史》25週年精裝紀念版，布藝燙印封面，附手繪藏書票，全彩影印顧誠未刊手稿《談治史》。中國國家圖書獎，北京市哲學社會科學優秀成果一等獎。明史大家顧誠代表作，讀客熊貓君出品

產品特色

編輯推薦

◆ 25週年精裝紀念版，布藝燙印封面。

◆ 帶手繪藏書票，全彩影印顧誠未刊手稿《談治史》。

◆明史大家顧誠代表作，耗盡10多年心血，遍尋600餘部史籍，同類著作無出其右者。

◆ 榮獲中國國家圖書獎和北京市哲學社會科學優秀成果一等獎，明清史研究程碑式重要作品。

◆豆瓣9.3分神作，每個「不可不讀」的歷史書單上都有《南明史》。

◆ 崇禎死後，明朝本可逆風翻盤，卻因內鬥一次次錯失良機！

◆ 清勝明敗，根本原因不是強弱異形，而是內部凝聚力的差異。

◆ 小說般活潑生動，連印刷廠的校對工人也讀得津津有味兒。

內容簡介

《南明史》25週年精裝紀念版，布藝燙印封面，附手繪藏書票，全彩影印顧誠未刊手稿《談治史》。

西元1644年三月，李自成率領的大順軍攻克北京，崇禎帝自縵。消息傳到留都南京，立誰為新君的問題就變得迫在眉睫，文武官員紛紛湧動，都想在新君面前佔據首功，卻不想，這種各懷鬼胎的心思為南明政權留下了巨大的隱憂。

在武將馬士英等人的擁立下，福王朱由崧即位，改元弘光，而這些「定策」功臣也造成了南明內部權力的失衡，繼而引發內鬥不斷。弘光政權、隆武政權、永曆政權繼立，先後與大順軍、清軍展開你爭我奪的角逐，但激烈的內部鬥爭，使南明君臣在不停的內耗中，失去了無數翻盤良機，走向了失敗…

作者簡介

顧誠（1934—2003），北京師範大學歷史系教授，博士生導師，當代公認的明清史大家。他一生品性秉直，潛心治史，視學術為生命，被譽為「學術苦行僧」。

“板凳甘坐十年冷，文章不寫一句空”，是顧誠治史的真實寫照。 1978年，顧誠發表《李岩質疑》一文，該文鉤沉史料、嚴密考證，引起了學術界的矚目，也成為顧誠的成名作。 1984年，《明末農民戰爭史》出版，為農民戰爭史的研究別開實證蹊徑； 1997年，被顧先生視為姊妹篇的《南明史》問世，該書在海內外均有廣泛的影響力，並榮獲了中國國家圖書獎和北京市哲學社會科學優秀成果一等獎。

兩本著作、四十餘篇論文，對治學嚴謹的顧誠來說並不算高產，但其治史方法與治史精神，早已為明清史研究留下一座豐碑。

目錄

我與明史（代自序）

原版序論

凡例

章明朝覆亡後的全國情勢

第二章弘光朝廷的建立

第三章弘光朝廷的偏安江淮

第四章大順政權的覆死

第五章弘光政權的瓦解

第六章清廷統治者所推行的民族征服與民族壓迫政策

第七章各地抗清運動的興起

第八章隆武政權同魯監國的爭立

第九章隆武政權的作為與覆敗

第十章大順軍聯明抗清

第十一章大西軍的經營雲南

第十二章鄭成功起兵與魯監國在浙閩抗清

第十三章永歷朝廷的建立

第十四章鄭成功在閩粵沿海地區的軍事活動

第十五章吳勝兆、王光泰等的反清

第十六章金聲桓、李成棟的反清歸明

第十七章北方各省的反清運動

第十八章1648—1649年湖南戰局

第十九章永歷朝廷內部的黨爭

第二十章清軍攻佔桂林、廣州

第二十一章大西軍的聯明抗清

第二十二章1651—1653年浙閩贛抗清勢力的消長

第二十三章孫可望部署的湘、桂、川全面反攻

第二十四章清廷加強推行以漢制漢政策

第二十五章李定國的兩次進軍廣東

第二十六章1654年會師長江的戰略設想

第二十七章李定國迎永歷帝人雲南和孫可望的降清

第二十八章清軍大舉進攻西南及永歷朝廷的播遷

第二十九章鄭成功、張煌言長江之戰

第三十章永歷朝廷的覆亡

第三十一章鄭成功收復台灣

第三十二章夔東抗清基地的覆滅

引用書目

原版後記

媒體評論

◆沒有南明史，就沒有完整的明史、清史；沒有顧誠的《南明史》，就沒有完整的南明史。

——葛劍雄 復旦大學歷史地理研究中心教授

◆《南明史》是一部貨真價實的學術著作，但寫得深入淺出，不僅為明史研究的同行所欣賞，而且具有一定歷史知識的常讀者也能讀懂。在史學陳述被各種以科學面目出現的枯燥模式、數據、曲線、 圖表和術語碎化的時候，它帶給讀者以賞心悅目的快感和啟人心智的愉悅，據說連印刷廠的校對工人也讀得津津有味兒，這是很值得玩味的現象。

——郭小凌 原首都博物館館長，北京師範大學歷史學院教授

◆它當然不是填補空白之作，但卻代表南明史研究迄今所達到的zui高水準。

——何齡修明清史專家，中國社會科學院榮譽學部委員

◆所謂“十年磨一劍”，所謂“板凳要坐十年冷，文章不寫一字空”，已不足以形容本書的研著過程……顧先生受老校長陳垣前輩“竭澤而漁”之教誨，他雖然並未說他的南明史研究做到了這一點，但至少他在這一領域的同仁中zui接近這一點則是無疑的。

——秦暉著名史學家，香港中文大學教授

◆顧誠先生並不滿足於“言必有據”“無一字無出處”，而是志在創新和突破，力解開一個個歷史謎團，探明歷史事實之真相，闡述社會發展之規律。因此，他對蒐集到的資料，都下功夫逐一進行認真的審核、辨析和考證，做到去偽存真，去粗取精。然後以此為基礎，運用唯物史觀進行深入的分析與論證，進而提出自己獨到的見解。

——陳梧桐明史專家，原中央民族大學歷史系主任及民族史研究所長

線上試讀

朝廷既已全部覆亡，作為留都的南京很自然地成了明朝半壁江山的政治中心。這裡當政和在籍的大臣如雷轟頂，頓時亂成一團。對他們來說，當務之急是立君。由於崇禎帝的三個兒子都被大順軍俘獲，未能逃出北京，在沒有直系皇位繼承人的情況下，南京及其附近地方的大臣、勳貴、太監和擁兵自重的將帥就在擁在立哪一位藩王的問題上展開了一場鉤心鬥角的爭執。

在這裡，我們應該特別注意東林—復社中一些骨幹人士在繼統問題上所起的惡劣作用，他們的一些偏見深入人心，一直沿襲到現在。事實上，當時的有識之士都主張由福王朱由崧繼統……然而，江南士紳中的一部分東林黨人卻從狹隘私利出發，強烈反對由福藩繼統，原因是朱由崧的祖母是備受神宗寵愛的鄭貴妃，從萬曆到天啟朝廷上圍繞著儲君問題展開的“妖書”“梃擊”“移宮”等轟動一時的案件都同鄭貴妃有關，何況正是由於東林黨人的力爭，神宗和鄭貴妃希望立福王朱常洵(朱由崧的父親)為太子的圖謀才化為泡影。因此，他們擔心一旦朱由崧登上帝位，重翻舊案，自己在政治上將會失勢。在任禮部侍郎錢謙遜當時被視為東林黨魁，他兩度從原籍常熟趕往南京，以「立賢」為名，到處遊說，提議迎立滄王朱常淓。支持錢謙遜的有南京兵部侍郎呂大器、南京戶部尚書高弘圖、右都禦史張慎言、詹事府詹事姜曰廣等人。一度具有舉足輕重地位的首席大臣南京兵部尚書史可法是傾向於東林黨的人物，他內心裡對擁立福王有所顧忌，但又認為應該按倫序迎立神宗的子孫。

各種南明史籍在迎立問題上記載非常混亂，原因是弘光既立，先前持異議者不免改口，局外人士又難免輕信風聞和自我揣測，弄出種種誤解。比較而言，較可靠的記載是直接參與其事的薑曰廣所著《過江七事》。按姜氏記載，當時「江南北諸紳」(指錢謙遜等熱衷於東林門戶之見的官紳)「群起擁潞王」。作為實權人物的史可法處於兩難的境地，他是東林黨人左光鬥的得意門生，自然對擁戴福藩繼統心存疑慮，但又擔心舍親立疏將引起更大的政治風波。經過反覆考慮，他暗自決定前往浦口同鳳陽總督馬士英商量在桂王與福王之中選定一人。史、馬密商的結果是「以親以賢，惟桂乃可」。至於惠王朱常潤不在議立之列是因為他迷信佛教，不懂世事。 (朱常潤隔年降清後給清廷的奏疏中說：「臣自髕年皈依釋教， 性甘淡薄，只知焚祝，毫無外求。」) 第二天，史可法親自寫信給南京高級官員說明定策意見：「迎桂者何？以福、惠之有遺議也，乃舍而立桂也。其瀟藩則仿古兵馬元帥之製暫借統兵馬。」南京的紳士對於這個折中方案比較滿意，由南京禮部準備乘坐輿法物前往廣西迎接桂王。就在這關鍵時刻，馬士英由浦口回到鳳陽，突然得到報告守備鳳陽太監盧九德勾結總兵高傑、黃得功、劉良佐決定擁立福王朱由崧。這裡有幾點值得注意：一、盧九德在萬歷末年曾在宮中為老福王朱常洵服役，由他出面聯絡三鎮當出自朱由崧的幕後策劃。李清記載：「時王聞，懼不得立，書召南竄總兵高傑與黃得功、劉良佐協謀擁戴。劉澤清素狡，先附立瀟議，至是以兵不敵，改計從傑等。」二、高傑、黃得功、劉良佐的積極參與擁立顯然是為了攘取「定策之功」增強自己在政治上的地位。三、史可法之所以要親赴浦口同馬士英會商，正是因為士英身為鳳陽總督，直接節制著高、黃、劉等總兵，藉以取得軍隊支持。不料變生意外，馬士英眼看手下大將全部自行投向福藩，如果再遵守同史可法達成的協議，自己只會被駕空、被淘汰，權力的慾望使他顧不上什麼信義，抓住時機向福王朱由崧表示效忠。史可法還蒙在鼓裡，繼續寫信給馬士英申說朱由崧「貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書、幹預有司」七不可立的理由。馬士英既改變初衷，參加擁立福王的行列，史可法的來信等於直接指斥行將即位的皇帝，把權力的劍柄交到了馬士英手裡。馬士英立即以鳳陽總督和三鎮名義正式致書南京守備太監韓贊周宣布擁立福王朱由崧。當南京各大臣被韓贊週邀請到家中傳閱馬士英的書信時，雖然不少人感到震驚，但是他們既無兵權，立桂、立桂的方案又已胎死腹中，失去了憑藉，只好違心地表示同意。擁立滄王朱常淓的主要策劃人物錢謙遜的表現就頗為典型：「錢謙遜侍郎觸暑步至膠東(指高弘圖)第中，汗渴，解衣，連沃豆湯(指解暑之綠豆湯)三四甌。問所立？膠東曰：'福藩。'色不懌，即告別。膠東留之曰：'天子毋容抗也。'錢悟，仍坐定，劇令僕市烏帽，謂：『我雖削籍，嚐經赦矣，候駕龍江關。』」東林黨魁的態度如此，其他原先追隨擁滄的人也可想而知了。山東總兵劉澤清一度支持東林骨幹擁立滄王，當他得知高傑、黃得功、劉良佐三鎮的動向後，自知兵力不敵，立即隨風轉舵加入了擁立福王的行列。四月末，福王繼統已成定局。

由於擁立定策問題對弘光一朝政局的影響極大，有必要做一點分析。前面說過，當時江南東林黨人在朝、在野的勢力很大，他們中間的骨幹分子以「立賢」為名主張捨棄神宗嫡系子孫而擁立穆宗之孫潞王朱常淓，後來的事實證明朱常淓並不“賢”，他們的真正用意是排除福王以確保崇禎時期東林—復社黨人在政治上的操縱權，特別是如果潞王以較遠的宗支而被迎立，錢謙益等人有「定策」之功肯定可以飛黃騰達。一度處於權力中心的史可法優柔寡斷，設想出擁立桂王的折中方案，以為桂、福二藩都是神宗嫡支，以桂抗福可以滿足東林黨人反對立福藩的願望，又帶著這個方案親赴浦口同掌握實際兵權的鳳陽總督馬士英商量，自以為事出萬全。結果風雲突變，無論他主張擁立的是不是神宗嫡系，在朱由崧眼中他始終是反對自己黃袍加身的重要人物。就當時情況來說，帝位候選人桂、惠二親藩離南京較遠， 福、潞二藩近在淮安，史可法既然主張按照倫序迎立，就應該當機立斷，把顛沛潦倒之中的福王朱由崧接來南京繼統。這樣，朱由崧必將對他刮目相看，馬士英和四鎮也沒有可乘之機。當初私下醞釀立君人選時，史可法曾經對姜曰廣說：「以齊桓之伯也，聽管仲則治，聽易牙、開方則亂。今吾輩之所立者，豈其不惟是聽，而又何患焉？」這顯示史可法知道落魄之中的福王只要爬上皇帝的寶座，享盡人間富貴就心滿意足，在這樣一個同「察察為明」的崇禎帝截然相反的庸主下，朝廷大政必然落在自己這群「君子」手裡，事情可以辦得很順當。可是，史可法的這句話一傳出去，「擁潞者聞之大嘩。以詢諸紳，又頗於福推惡。可法於是引避不言矣」。

古語說：「當斷不斷，反受其亂。」史可法多少有點門戶之見固然是原因之一，但他的致命弱點是缺乏雄才大略，總想處處應付，八方妥帖，終落得個事與願違。