讀歷史就該這樣細讀：顧誠明清史文集（全3冊）（讀歷史就該不放過任何歷史細節！明史大家顧誠文集，公認的明清史研究豐碑）

翻開本書，當代史學考實代表顧誠帶你窮盡史料，窮根究底，嚴謹考證，一再質疑！發表30餘年，仍不斷被引用的經典。 《南明史》《明末農民戰爭史》作者，明史大家顧誠文集，讀客熊貓君出品

產品特色

編輯推薦

◆ 當代史學考實代表，有國際聲譽的明清史大家， 《南明史》《明末農民戰爭史》作者，被譽為「學術苦行僧」的顧誠先生文集！

◆ 發表30餘年，仍不斷被引用的經典之作！

◆ 全書參考文獻上千件，知網下載量破2萬！

◆ 作者創見跌出，推翻無數傳統觀點！研究成果在學界具開創與奠基意義，是公認的明清史研究豐碑！

◆ 讀顧誠的文章，更讀顧誠的治史方法與精神！
◆ 顧誠先生考證抽絲剝繭、嚴謹細緻，寫作無一字無出處、無一句為空話，堅持學術尊嚴，視學術為生命！

◆ 讀歷史就該這樣細讀，不放過任何歷史細節！

◆ 翻開本書，當代史學考實代表顧誠帶你窮盡史料，窮根究底，嚴謹考證，一再質疑！

內容簡介

李自成麾下大將李岩其實並不存在？

「明朝首富」沈萬三其實是元朝人？

…………

這些看似驚人的觀點，背後都是顧誠先生對史料極度小心的抽絲剝繭和極其嚴謹的推理考證所得。例如他寫《李岩質疑》一文時，不僅翻閱了各種檔案、文集，甚至查閱了一千多部地方志，從而認為有眾多史籍記載的李岩其實是虛構的。 《沈萬三及其家族事蹟考》一文，他指出包括《明史》在內的多種史料有誤， 「明朝首富」沈萬三其實是元朝人。 《明前期耕地數新探》《衛報制度在清代的變革》《明帝國的疆土管理體制》《談明代的衛籍》等文，更是因其開創性的貢獻，在學界具有不可撼動的經典地位。

翻開本書，當代史學考實代表顧誠帶你窮盡史料，窮根究底，嚴謹考證，一再質疑！

作者簡介

顧誠（1934—2003），北京師範大學歷史系教授，博士生導師，當代公認的明清史大家。他一生品性秉直，潛心治史，視學術為生命，被譽為「學術苦行僧」。

「板凳甘坐十年冷，文章不寫一句空」是顧誠治史的真實寫照。 1978年，顧誠發表了《李岩質疑》一文，該文鉤沉史料、嚴密考證，引起了學術界的矚目，也成為顧誠的成名作。 1984年，《明末農民戰爭史》出版，為農民戰爭史的研究別開實證蹊徑；1997年，被顧誠視為姊妹篇的《南明史》問世，該書在海內外均有廣泛的影響力，並榮獲了中國國家圖書獎和北京市哲學社會科學優秀成果一等獎。

兩本著作、四十餘篇論文，對治學嚴謹的顧誠來說並不算高產，但其治史方法與治史精神，早已為明清史研究留下一座豐碑。

目錄

上冊
| 衛所研究|
明前期耕地數新探
衛所製度在清代的變革
明帝國的疆土管理體制
談明代的衛籍
明朝東南海防重鎮永寧衛－兼談保護明代衛所遺跡的必要性

| 明清之際史事考|
李岩質疑
再談李岩問題
李自成起義軍究竟從何處入豫－同姚雪垠同志商榷
李自成起事考
關於李自成「流寇主義」的商榷
李自成犧牲的前前後後——兼評石門縣為僧說
李自成襄陽政權若干史實考辨
從永昌元年詔書談到李自成何時稱帝
論羅汝才
明末史事雜考
「古元真龍皇帝」試釋
山海關戰役前夕的吳三桂－關於吳三桂一度投降大順政權問題的考察

中冊
論大順農民革命政權
大順政權賦稅政策初探
論大順政權失敗的主要原因
清初的遷海
論清初社會矛盾－兼論農民軍的聯明抗清
關於夔東十三家的抗清鬥爭
孫可望評傳
從會師廣東之戰看鄭成功同永歷朝廷的關係
順治十一年－明清相爭關鍵的一年
如何正確評價《甲申三百年祭》－與姚雪垠同志商榷
李自成和張獻忠
張獻忠與知識分子
不應當肯定陳永福

下冊
| 明代其他史事考|
沈萬三及其家族事蹟考
《至正直記》的作者為孔克齊
朱文正事蹟勾稽
靖難之戰和耿炳文、沐晟家族－婚姻關係在封建政治中作用之一例
明初的兩道諭旨
明代的宗室
關於於謙研究的淺見
王世貞的史學
論欽定《明史》作《奸臣傳》之微意──兼為嚴嵩等人重新定位

| 明史概論|
明代後期軍事
清朝的建立與民族矛盾的激化
明史導讀
明史研究四十年

| 明清之際人物傳略|
張怡
白文選
劉文秀
高一功
李過
李來亨
劉體純
郝搖旗
朱常淓
王興

| 其他札記、隨筆、序文|
談我國史籍有關熊貓的記載
談文天祥和留夢炎
談文字獄
從李自成的詩談起
談“清官”
談“萬壽無疆”
談《滿江紅》
關羽是怎麼捧起來的
《朱元璋外傳》序
《悄悄散去的幕紗－明代文化歷程新說》序
《李自成演義》前言
在湖北省李自成研究會成立大會上的發言
《白門柳》——貼近歷史的佳作
談鄭成功的抗清鬥爭和復台——在紀念鄭成功驅荷復台340週年研討會上的講話

| 跋|
顧誠的治學之道與史學成就
顧誠先生的治史與文史札記
發覆·實證·務實－論顧誠先生的治史成就及其風格

媒體評論

◆他一心撲在研究工作上，孜孜矻矻，刻苦鑽研，先後出版了《明末農民戰爭史》和《南明史》兩部里程碑式的專著，並發表《明帝國的疆土管理體制》等一批極富創見的論文，對明清史的研究做出了卓越的貢獻。
…………
由於幾近“竭澤而漁”的廣泛蒐集與深入發掘，顧誠的論著史料都異常地豐富，真正做到了“言必有據”“無一字無出處”，從不主觀臆測，空發議論，沒有水分和泡沫。不僅如此，由於廣泛蒐集與深入發掘，顧誠能夠比較全面地掌握各種史料，從許多彼此抵牾、互相矛盾的記載中看出破綻，發現疑點，從而為進一步進行研究，推翻傳統的觀點打下基礎。
——陳梧桐原中央民族大學歷史系主任及民族史研究所所長、教授，
兼任中國明史學會顧問、中國民族史學會理事、中國農民戰爭史研究會理事

◆先師考史，實事求是，求得史事真相，固然是其目的，然若深究之，則其目的遠不止此。這就是說，很多史事的考訂，並非局限於為考據而考據，而是抱有以下兩大目的：就其大者而言，則是透過史事考證，探幽析微，藉此說明隱藏在史實背後的重大事件及其關係。
——陳寶良西南大學歷史文化學院、民族學院教授，
兼任北大明清研究中心研究員、中國明史學會理事

◆顧誠先生一生心無旁系、潛心治學，平均每天閱讀時間在10小時以上。從1978年以後，他有《明末農民戰爭史》和《南明史》2部專著，並參與撰寫著作5部。學術論文計39篇，約50萬字，可見其下筆之慎重。在他的筆下，一個個明清史研究領域長期錯訥的觀點被糾正、長期迷惑人們的問題得到了zui為合理的解釋，每發一覆，便接近歷史的真實一步。雖然他的許多結論具有顛覆性，由於他的論證嚴密、立論紮實，又幾乎不給別人留下反駁的機會。
…………
顧誠先生的考實功力為學界公認。他的史料運用幾近“竭澤而漁”，並摸索出科學的考據方法，可謂當代考實之學的傑出代表，他謹嚴的治學態度和無信不徵的考實學風，是留給後人的一筆zui為寶貴的財富。
——彭勇中央民族大學歷史文化學院院長、學院分黨委副書記、教授，
兼任中國明史學會副會長、中國民族史學會副會長

線上試讀

《沈萬三及其家族事蹟考》（節選，有刪減）

儘管明人野史筆記中關於沈萬三在洪武年間的「事蹟」非常多，可信的資料卻顯示沈富的活動是在元中期至元末。王行作《沈榮甫墓誌銘》中寫道：「初，榮父（同甫，即沈榮）之先君子（即沈富，沈萬三）遊於故侍講袁文清之門，公每嘉其敦信義。時楚之長沙攸縣人馮子振方張聲譽，號海粟，以文翰自矜許，來吳必主之，深加愛厚，為大書'積善'二字，殆以表其誌也。及榮父持家政，乃築堂構宇，以馮書揭諸題間，既以承夫先志，又以勗（勗）其後人，是足以見其好善之心矣。”

這段文字顯示：，沈萬三去世以後，其子沈榮曾主持家務，而沈榮死於洪武九年，王行為沈榮寫的墓誌銘提及沈富時用的是“初，榮父之先君子”，足以證明沈萬三比沈榮去世早得多。

第二，沈富（萬三）曾經拜訪過元侍讀學士袁桷，袁對其人品表示讚許；而袁桷死於元泰定四年（1327），下距明朝開國（1368）41年。馮子振曾多次下榻於沈富家中，並為他題了「積善」二大字，據《元史》馮子振與陳孚同時，亦為元中期人。這裡順便說一下，沈富、沈貴繼承父業，家境日益富裕之後，也開始了在文化方面的追求。清人龔煒作《沈萬三能文》中說：「沈萬三妻麗娘亡，三思之，作恩鎖台，置離思碑，有云：'玉骨土融，百形皆幻；紅脂塵化，萬態俱空。構堂見其情牽，樹碑由於恩結。'”並感嘆道：“元末雲林（倪瓚）、金粟（顧仲英）家並豐贍，都以詩文書畫領袖風雅，萬三則群指為富人耳，誰復知其能文者？」沈貴則習繪事，以畫葡萄著稱。正因為沈萬三兄弟已有一定文化素養，才能與袁桷、馮子振結交。

第三，上引沈榮銘文說“及榮父持家政，乃築堂構宇，以馮書揭諸題間，既承夫先志，又以勗（勗）其後人”，清楚地表明沈榮在沈萬三去世以後，建構了積善堂以資紀念。積善堂建於元末，有吳縣著名高僧釋妙聲作《沈氏積善堂》詩可以證明。原詩雲：「翰林賓客散如雲，積善於今喜有君。背郭堂成因舊扁，傳家書在足前聞。屋頭雨過烏尤好，池上風清鶴不群。我亦袁公門下客，題詩三嘆感斯文。」王行文中說沈榮建造積善堂是為了繼承“先志”，稍有古文常識的人都知道“先”字指業已過世之人。釋妙聲的詩則明說他同沈富一樣曾為袁桷“門下客”，有感於故人凋謝，風流雲散，喜見沈榮能傳家繼業，即“積善之家，必有餘慶”之意。讀了上述資料，確定沈富（萬三）死於元朝末年，難道還有什麼疑問嗎？據明人碑記，週莊永慶庵的創建是「元至正八年僧智修依里人沈萬三，乞水西田數畝結茅於此。自元及明時有修葺」。到目前為止，沈萬三可考的事蹟不過如此，都是元中期到順帝前期事。如果一定要為沈萬三提供一個大致的生活年代，那麼，我們可以推斷他出生於1286年前後（其子沈榮生於1306年），死於1348年至1356年，活了六七十歲。

沈萬三既然是元朝人，卻未見元人關於他的記載。至於入明以後，有關沈萬三的傳說越來越多，卻沒有一條是出自同沈萬三本人有直接接觸的人之手，現存洪武年間官方或半官方的文獻也從未提及沈富本人。洪武十二年盧熊纂成刊的《蘇州府志》多達50卷（首圖1卷），竟然也沒有涉及沈萬三及其家族。究其原因，其實不難理解，元明之際，元人著述散佚毀棄的相當多，生活於元代的沈富不過是個“多田翁”，既未出仕無政績可言，又算不上文人雅士，不足以躋身“儒林”，默默無聞自在情理之中。到明朝建立前後，其子孫不僅累積的財富越來越多，而且不少人因家境富裕自幼受到良好教育，一方面在朱元璋推行的糧長制度和命地方官推薦各類人才的措施下出頭露面，甚至擔任朝廷官職；另一方面同當地的文人有較廣泛的交往，沈家的名氣也就越來越大。儘管沈萬三早已去世，沈氏在洪武年間也已分成四家，但是人們提到江南首富沈家時還是習慣用沈萬三來概括。明中期以後的人士除了大學士朱國禎撰寫《皇明史概》下筆慎重，以劉三吾所撰沈漢傑墓誌銘為基本依據，對「俗傳」沈萬三事則持疑似之詞；其他著書立說者多不免捕風捉影、人雲亦雲。就連嘉靖至萬歷初享有盛名的文學家、史學家王世貞也不免在沈萬三事蹟上有失誤。如他記載永樂年間錦衣衛指揮僉事紀綱的不法劣跡時說：「吳人故大豪沈萬三子文度。萬三生嘗伏法，高皇帝籍沒其家，所漏趙尚富，而文度頗為人把持其短，患之，因綱舍人蒲伏見白，進黃金百兩，白金千兩，龍文被一床，龍角一株，奇寶十具，異縐綺四十匹，願得從贄禦列為外府外厩，歲致粲六百石、鈔二十萬貫，醞釀百石，布帛以時進，食餌羞果以月進。綱許之，仍語文度：'吾後庭未充，若為我吳中徵好者不為數。'文度因是挾綱什伍而分民間室，亡誰何者。」這段記載漏洞百出，根本不可靠。莫旦在弘治《吳江志》中明確記載其祖輩莫轅「姻家沈文度者萬三之曾孫也」。洪武二十六年「藍黨」事發後「文度死，家諦戍邊，先生（指莫轅）收養其女（沈文度女）於家」 。沈文度是沈萬三的曾孫，在「藍黨」事件中他身死家破，倖免於難的姻親莫轅冒著風險把他的一個女兒收留家中，直到建文帝即位大赦天下後，莫轅才為她置辦妝奩，嫁到原許配的劉家。王世貞卻把沈文度寫成了沈萬三的兒子，而且把洪武末年已一敗塗地的沈家描寫成在永樂時期仍然富裕非常。這件事情與他極力追求寫「國朝」信史的願望未免相距太遠了。由於王世貞的名氣大，欽定《明史》的編纂者未察其訥，又把這段情節採入《佞幸·紀綱傳》。光緒《週莊鎮志》也沿襲其說，還在開頭加上“沈旺，字文度，萬三之子”，真是越搞越亂。孰不知沈萬三的曾孫輩取表字時多作「文」某；沈旺是見之於《逆臣錄》中的人物，必死無疑。下文談及洪武三十一年二月後決定將「胡藍黨」犯成丁男子全部凌遲，妻孥田產入官時，為首的已是沈旺之孫沈德全，沈旺在這以前不是已被處決就是瘐斃獄中，怎麼可能在永樂年間又東山再起，勾結幸臣紀綱在地方上作威作福呢？