批评的诸种概念

1．宏阔视野下对常用文学史概念的条分缕析，比较文学教父韦勒克的重要作品。

2．入门文学理论的捷径，20世纪文学研究经典之作，收入其中的文章已经成为广被征引的文献。

3．文学批评的风向是时代精神的反映，大师之笔不仅关乎文学研究，也关乎对我们所处时代的理解。

《批评的诸种概念》是韦勒克的一部重要的文学研究奠基之作。面对20世纪层出不穷的批评流派和言不及义的批评方式，韦勒克开宗明义地阐明了文学理论、文学批评和文学史之间的联系和区别，对文学批评中广被使用的重要概念如巴罗克、浪漫主义、现实主义、实证主义等的起源和演变也作了详细的论述，并总结了20世纪文学批评的主潮。在韦勒克看来，厘清这些概念和轮廓，是打破文学批评领域因众说纷纭而导致的言语“巴别塔”这一危机的重要途径。

“18、19世纪曾被人们称作“批评的时代”。实际上，20世纪才最有资格享有这一称号。在20世纪，不仅有一股名副其实的批评的洪流向我们汹涌袭来，而且文学批评也已获得了一种新的自我意识，在公众心目中占有了比往昔高得多的地位。……人们意识到，面临着汗牛充栋的作品，我们必须掌握一些取舍的原则。”——韦勒克

勒内·韦勒克（René Wellek，1903—1995），捷克裔美国比较文学批评家，中欧语言学传统的杰出继承者，并因其博学多才和对评论界的公正批评而广为人知。生前曾执教于多所大学，并因在耶鲁大学创立并掌管了比较文学系，而被广泛认为是比较文学研究的创始人。其代表作主要有《文学理论》（与奥斯丁·沃伦合著）和八卷本的《现代文学批评史：1750—1950》等。由于其在文学理论领域的卓越成就，如牛津、哈佛、罗马、哥伦比亚等大学都授予过他荣誉学位。

译者：

罗钢，清华大学教授，博士生导师，著名学者。长期从事文艺学的教学与科研工作。

王馨钵，资深编辑、文化人。

杨德友，山西大学教授，资深学者，翻译家。

只有极少数的书，我们会觉得对广大的读者来说是必不可少的。任何自恃关注最近的文学批评或比较文学现状的人，都必须读一读这本书。不仅如此，还要对其中的每一页、每一篇文章都认真研究。

——《现代语言学刊》

《批评的概念》体量不小，全书都洋溢着精彩的智性气息，收入其中的文章已经成为广被征引的核心文献，不仅是在文学研究领域，也关乎对我们所处时代的理解。

——《圣路易斯邮报》

韦勒克把阳光和新鲜空气送到了当代文学批评的最沉闷角落。

——威斯康辛大学， G.G.N.奥西尼

编者前言（刘象愚）

英文版序言（小斯蒂芬·G. 尼科尔斯）

文学理论、文学批评和文学史

文学批评的术语和概念

文学史上的进化概念

20 世纪文学批评中的形式与结构的概念

文学研究中的巴洛克概念

一九六二年后记

文学史上的浪漫主义概念

浪漫主义重审

文学研究中的现实主义概念

近来欧洲文学研究中对实证主义的反抗

比较文学的危机

美国的文学研究

哲学与第二次世界大战以后的美国文学批评

20 世纪文学批评的主潮

韦勒克论著文献目录

索引

20 世纪文学批评的主潮

18、19 世纪曾被人们称做“批评的时代”。实际上，20 世纪才最有资格享有这一称号。在 20 世纪，不仅有一股名副其实的批评的洪流向我们汹涌袭来，而且文学批评也已获得了一种新的自我意识，在公众心目中占有了比往昔高得多的地位。近几十年间，文学批评还形成了许多新的方法和新的价值观念。甚至在 19 世纪后期，除英、法两国外，文学批评还只有一种地方性的影响，而在那些不久以前还被看做处于批评思想外围的国家，在克罗齐之后的意大利，在俄国，在西班牙，最后（ 但并不是最不重要） 在美国，现在到处都能听到文学批评的声音。任何对 20 世纪文学批评的巡礼，都必须注意文学批评这种地域的扩展和同时产生的批评方法的革命。人们意识到，面对着汗牛充栋的作品，我们必须掌握一些取舍的原则。

非常明显，即便在今天，许多文学批评仍旧沿袭着过去的方法：围绕着我们的是批评史上的遗风、残余，有的甚至主张重新回到过去的年代。联结着作者与公众的一般书评，采用的依然是印象式的描述或根据趣味武断地下结论的陈旧方法。历史研究对文学批评仍然有极大影响，将文学与生活作简单比较的方式也远未消失：人们依然根据或然性的标准与文学作品反映社会状况的准确程度来评价现代小说。在所有的国家，都还有作者而且常常是优秀的作者，在采用着明显带有 19 世纪的批评特征的方法：印象主义的鉴赏，历史解释，现实主义的比较，等等。让我们回想一下弗吉尼亚·伍尔夫那些迷人的、令人回味无穷的论文；回想一下凡·威克·布鲁克斯（Van Wyck Brooks）描述昔日美国那些充满怀恋之情的简洁的速写；回想一下那些分析美国近代小说的连篇累牍的社会批评；此外，我们还要提到文学历史研究的重大贡献，它帮助我们对文学史上几乎所有时代和作家有了更好的了解。然而冒着某种被人指为不公正的风险，我将在下面描述另外一些在我看来是 20 世纪出现的新的批评潮流。

首先，一个引人瞩目的现象是，在 20 世纪批评中产生了某些超越国界的国际性运动，即使它们最初产生于某一个国家。此外，从一个广大的范围来考察，人们会惊异地发现，20 世纪很大一部分批评在其目标和方法上却明显地相似，甚至在那些没有直接的历史联系的地方也是如此。与此同时，人们还会看到，在文学批评中民族特征显得多么根深蒂固、不可动摇：在广大的西方思想领域，从俄国到美洲国家，从西班牙到斯堪的纳维亚国家，到处都出现了各种逆流，各个民族顽强地保持着他们自己的文学批评传统。

文学批评中的新潮流，当然也植根于历史，既不是前无古人，也不是完全独创；不过我们仍然可以在过去半个世纪的批评中区分出至少六种新的基本的潮流：1. 马克思主义文学批评；2. 精神分析批评； 3. 语言学与文体学批评；4. 一种新的有机形式主义；5. 以文化人类学成果与荣格学说为基础的神话批评；以及 6. 由存在主义或类似的世界观激发起来的一种新的哲学批评。我将按照上面的顺序逐一讨论它们，这个顺序大致也反映了这些批评潮流出现的时间顺序。

在文学趣味和理论上，马克思主义批评是从 19 世纪现实主义批评中发展起来的。在文学问题上，马克思和恩格斯曾有过一些片断的论述，但作为一个系统的学说，它只是在 19 世纪最后十年才产生。德国的梅林（Franz Mehring, 1846—1916） 和俄国的普列汉诺夫（1856—1918）是马克思主义文学批评的第一批实践者。但是从后来苏联的教条主义立场来看，他们都颇有离经叛道之嫌。梅林和普列汉诺夫都承认艺术的某种独立性；他们认为，马克思主义文学批评与其说是一种决定美学问题、为作家规定题材和风格的教条，不如说是一门研究文学作品的社会决定因素的客观科学。

教条的马克思主义文学批评是晚近才在苏联发展起来的，直到1920 年代，俄国仍然存在相当可观的理论上的百家争鸣。只是到了大约 1932 年，一种号称“社会主义现实主义”的统一理论才被炮制出来并被强制推行。这个所谓“社会主义现实主义”的理论，一方面要作家准确无误地再现现实，成为一个描绘当代社会并洞察其结构的现实主义者；另一方面，要求作家成为一个社会主义现实主义者，在实践中意味着他不应去客观地再现现实，而必须用他的艺术去传播社会主义，也就是共产主义、党的精神和党的路线。苏联官方理论家宣称， 苏联文学必须是“用社会主义精神从思想上教育劳动群众的工具”。这个要求与斯大林说的作家是“人类灵魂的工程师”完全吻合。这样一来，他们就把文学变成了公开的说教和理想的描绘，这种理想化要求文学不是依照生活本来的样子，而是按照马克思主义学说应该有的样子向我们展示生活。优秀的马克思主义批评家懂得，艺术是通过性格和形象、行动和情感产生效果。受到密切关注的“典型”这一概念，是架设在现实主义和理想主义之间的桥梁。典型不是简单地指平均数或代表，而是意味着理想的范例、楷模，或者简直就是人们应当在实际生活中仿效的英雄。苏联美学专家格奥尔基·马林科夫宣称，“典型是在艺术中表现党的精神的基本领域。典型问题一直就是一个政治问题”。俄国的文学批评几乎都是对性格和典型的批评。如果作家被指责为没有正确地描写现实，实际就是说他没有充分地表现党的作用，没有描写某些足以讨人喜欢的人物。此外，苏联的文学批评，特别是第二次世界大战以来，还是高度的民族主义和闭关自守的，不允许来自国外的丝毫影响，比较文学变成了禁区，文学批评成了党严明法纪的喉舌。甚至马克思主义对社会进程和经济动因的正统探索在今天也几乎遭到废止。

马克思主义文学批评传播到了各国，特别是在 1920 年代，在许多国家都可以找到它的信徒和追随者。1930 年代初，美国曾出现一个昙花一现的马克思主义文学运动，这个运动知名的鼓吹者格兰维尔·希克斯曾对美国文学作了显然是无关痛痒的重新解释；而伯纳德·史密斯的《美国批评中的各种力量》（Bernard Smith, Forces in American Criticism, 1939） 则是用社会观点撰写美国批评史的大胆尝试。但是，马克思主义文学批评的影响绝不限于这一学派的忠实门徒，它在爱德蒙·威尔逊和肯尼斯·伯克思想发展的某些阶段也能看到。英国的考德威尔（Christopher Caudwell, 1907—1937）是一位杰出的马克思主义批评家，他的最主要的著作《幻想与现实》（Illusion and Reality, 1937） 实际上是马克思主义、人类学与心理分析三者奇妙的混合，是对个人主义文明和虚伪的“资产阶级”自由的嘲骂。然而，今天最杰出的马克思主义批评家是格奥尔格· 卢卡奇（生于 1885 年），他是一个匈牙利人，但其著作绝大多数是用德文写成的。他把对辩证唯物主义及其渊源——黑格尔哲学——的深刻把握和对德国文学的真知灼见联系在一起。他的许多著作，包括才华横溢的《歌德和他的时代》（1947）和 《历史小说》（1955），依据现实主义观点重新解释了 19 世纪文学的进程。这些著作强调了社会和政治因素，然而又不乏对文学价值的敏锐感受。

在揭示文学作品潜在的社会和意识形态内容方面，马克思主义独擅胜场。上面提到的六种批评潮流的第二种，即精神分析批评，尽管其出发点与马克思主义截然不同，却致力于同一个基本的目标：透过作品的外表理解其内涵，即揭示作品的意义。弗洛伊德本人提出了精神分析文学批评的几个主要母题。照他看来，艺术家是一个神经病患者，他通过创作过程使自己免于疯狂，同时也规避了任何真正的治疗……

《批评的诸种概念》与《辨异：续〈批评的诸种概念〉》二书是美国现代著名批评家、理论家勒内·韦勒克出版于近半个世纪前的两部文集，选收了韦氏自20世纪三四十年代至60年代末的27篇文章，讨论文学研究中的一些基本概念。这些文章大致可以分作四组：有关文学理论、批评、文学史三个领域的界定以及关于一些重要概念和批评家的文章为一组；有关文学分期和类型的文章为一组；有关比较文学的文章为一组；有关现当代欧美文学研究现状的文章为一组。

众所周知，西方文学研究自亚里士多德的《诗学》以来经历了数千年的发展演化，然而在这漫长的历史过程中，一些基本的文学观念以及一些重要的概念和术语一直处于言人人殊、莫衷一是的含混状态。从17、18世纪以来的三四百年间，自然科学与哲学取得了长足进步，对文学研究产生了巨大影响。科学与哲学的新观念为文学研究提供了许多方法论上的启示，使文学研究突破了以往单一的亚里士多德模式，呈现出多元化的繁华景象，但是，基本文学概念含混不清的状态并没有获得多少改观，更严重的是，在多样繁荣的场景掩盖下，一些借鉴科学和哲学新思想的文学研究往往被推向极端，步入了歧途。譬如，经验主义、历史主义、实证主义、自然主义、唯美主义的文学研究，等等。到19世纪下半叶和20世纪上半叶，这些极端的文学研究已经走入了死胡同，而种种与之对抗的新观念、新方法譬如俄国形式主义、法国结构主义、弗洛伊德主义、英美新批评等也逐渐产生并壮大起来。在这样一个语境下，文学研究中基本概念的含混状态亟待廓清，韦氏对文学基本问题以及概念的研究恰在这时问世，这对于西方现代文学研究来说不啻是久旱甘霖，恰逢其时。

韦氏在1940年代末与奥斯汀·沃伦一起出版了《文学理论》一书，首先对“什么是文学”之类的基本问题作出了明确解答。他提出，“虚构性”、“想象性”和“创造性”是文学的三大本质特征，这样就基本上厘清了文学与非文学的界限。他还进一步区分了“文学”和“文学研究”，指出，文学是一种创造性的艺术，而文学研究则是一种知识或学问，前者是艺术，后者接近科学。他率先界定了文学研究中的三个基本领域—文学理论、文学批评和文学史，指出，“文学理论”主要是对“文学的原则、范畴、评价标准”等的探索；“文学批评”则是在某种文学理论和方法指导下对具体文学作品的研究，而且主要是静态的研究；“文学史”则是对文学作动态的、历史的研究。这三个领域既相互区分、各自独立，而又相互依存、相互发明，常常是你中有我，我中有你，缺一不可。这样的界定，从理论上澄清了以往将文学理论与文学批评混为一谈和以文学史的研究取代文学批评和理论的混沌局面，为文学研究提供了清晰、适用的视角。

《文学理论》由于对文学的本质、功能、存在方式、文学内部与外部诸问题、文学批评、文学史与文学理论的概念等作了系统、明晰、翔实的论述，提出了从内部与外部两个视角研究文学的基本思路，在20世纪西方文学界产生了巨大影响，成为现代文学研究的经典之作，自问世以来数十年间，一直是文艺批评家、作家、艺术家案头以及高校文科师生课堂上的必用之书，其影响一直延续到今天。

韦勒克在《文学理论》之后出版的这两本书继续探讨与现代文学研究关系紧密的一些重要概念，诸如巴洛克、古典主义、浪漫主义、现实主义、象征主义、形式与结构、俄国形式主义、法国结构主义、布拉格学派、文体学、文类、抒情诗、进化、体验、诗学、比较文学，等等。韦勒克把明晰性、有机连贯性和精确性作为一贯追求的目标，将这些概念置于不同观点的论争中，以平易、流畅、清晰、精准的语言，从辞源、历史语义、当下相关性等视角加以梳理、辨析，为读者提供了一个个可读性很强的文本。

韦氏这两部文集加上辑录其后期论文的另两部文集，与此前的《文学理论》以及他谢世前两年才出齐的八卷本《现代文学批评史》一起，构成了现代文学理论与批评领域不可忽缺的部分。正如有论者在评价他的《文学理论》时所说，这部著作将成为每个认真关注文学的读者的必读书，我们不妨说，由于这两部文集所讨论的概念在文学研究中具有不可替代的重要地位，更由于韦氏独一无二的明晰、精确梳理，这两部文集也必将成为每个认真关注文学的读者的必读书，尽管它们必然有不尽如人意的缺憾，其观点也未必能为每一个人所赞同，但它们的影响不会消失，必将长期存在下去。

《批评的诸种概念》据耶鲁大学出版社1963年本译出，除有关巴洛克与浪漫主义的三篇由杨德友翻译外，其余篇章均采用罗钢、王馨钵的译文，曹雷雨校阅了罗、王的译文。《辨异》据耶鲁大学出版社1970年本译出，除“沃南·李、伯纳德·贝伦森和美学”、“列奥·施皮策（1887—1960）”、“文体学、诗学与批评”为杨德友翻译外，其余篇章均为刘象愚译。为方便读者作进一步研究之需，两书中有关韦勒克的论著目录保留原文，《辨异》中有关“致谢”的清单略去。《概念》原书的注释从书末移至页下。世纪文景的两位编辑做了许多认真、细致的工作，特表谢忱。

刘象愚

2015年4月