现代散文理论垫脚石

“百年散文探索丛书”是国内一套全面地探讨与梳理中国现当代散文理论体系、思潮脉络与文化话语的研究丛书，填补了国内现当代散文研究的空白。

丛书的作者阵容强大。孙绍振、陈剑晖、王兆胜、谢有顺、林非、范培松、吴周文、郑明娳均为国内知名且在散文领域卓有成就的著名学者。

丛书对鲁迅、胡适、梁实秋、沈从文、周作人、林语堂、钱钟书、莫言、余华、余秋雨、余光中、梁衡、王充闾、祝勇、筱敏、王鼎钧、高尔泰等多为国内一线名家散文作出了令人耳目一新的解读。

百年散文探索丛书第二辑：

林非《散文的昨天和今天》

范培松《散文脉络的玄机》

吴周文《散文审美与学理性阐释》

郑明娳《现代散文理论垫脚石》

百年散文探索丛书第一辑：

孙绍振《审美、审丑与审智：百年散文理论探微与经典重读》

陈剑晖《诗性想象：百年散文理论体系与文化话语建构》

王兆胜《新时期散文的发展向度》

谢有顺《散文的常道》

《现代散文理论垫脚石》从“修辞”“意象”“描写”“叙述”“结构”五个方面来论述基本观念及深层理论，辅以丰富的例证，并加以解说、阐释。本书文笔简要、组织严密、分析深入，包容古今中外之说，同时具有独创性，是一部成熟的理论作品。

郑明娳

毕业于台湾师范大学国文研究所，文学博士。曾任马来西亚拉曼大学客座教授、中国台湾东吴大学中文系教授、现任台湾联合文学、翰林出版社顾问、“台湾文学发展基金会”董事。出版有《现代散文纵横论》《现代散文类型论》《现代散文现象论》《教授的底牌》《这是我爱你的方式》等论著与散文集多部。

散文整体结构的提出，其目的乃在化无机为有机，把散文构成的全貌，予以贯穿。希望能通过整体结构，可以完整地理解一篇正文的来龙去脉。

——郑明娳

自序

第一章 散文修辞论

第一节 修辞的意义

第二节 修辞特质

一、语言特质

二、文学性

三、装饰性

四、延展性

第三节 修辞旨趣

一、练形

二、练音

三、练意

第四节 修辞模式

一、时代模式

二、个人模式

第二章 散文意象论

第一节 意象的意义

第二节 意象类型

一、意象本体的类型

二、修辞角度的类型

第三节 意象构造

一、单一意象

二、复合意象

三、意象群

四、意象系统

第三章 散文描写论

第一节 描写的意义

第二节 描写角度

一、陈述观角

二、人物视角

第三节 描写手法

一、正写

二、侧写

三、综写

第四节 描写类型Ⅰ

一、环境描写

二、人物描写

三、事件描写

第五节 描写类型Ⅱ

一、写真式描写

二、印象式描写

三、魔幻写实式描写

四、超现实式描写

第四章 散文叙述论

第一节 叙述的意义

一、抒情倾向

二、古文传统

三、后设性质

四、限制观点

第二节 叙述者

第三节 叙述观点

第四节 叙述时间

一、直线叙述

二、倒装叙述

三、交错叙述

四、扦插叙述

五、平行叙述

第五节 叙述内容

一、情节中心

二、性格中心

三、事物中心

四、议论中心

第五章 散文结构论

第一节 结构的意义

第二节 形式结构

第三节 情节结构

第四节 体势结构

第五节 思维结构

第六章 结论

第一节 构成理论的整体观

一、形质合一

二、述作联立

三、体用兼赅

第二节 构成理论的新趋势

一、修辞概念的拓展

二、现代诗学的运用

三、描写方式的厘清

四、叙述模式的建立

五、整体结构的观照

引用及参考书目

一、形质合一

本书中构成论的范畴，就“构成”之字义而言似乎侧重于形式分析，这并不表示笔者忽视内容本质的地位。恰好相反，在构成论的理论建立中，笔者十分注意形质的关系，透过前五章的表述也实践了此一观点。

盖不论创作或鉴赏，一般认为文学内容本质必先于形式而存在，因此内容决定形式，形式表现内容。从研究的角度来看，笔者更要强调的是形式的本身就是本质的一部分。我们相信作家的语言特质、修辞习惯，都跟他的思考模式息息相关；意象的塑造、描写的习惯及叙述的方式，均同时反映了作者的品位；而结构的组合，亦可析出作家观物的态度与文化意识。是以，在构成理论建构的同时，笔者并不忽略形式与形式批评在呈现理念上的功效，所以在“修辞论”中要讨论修辞模式反映时代、地域及个人的文化色彩。

在“意象论”中，我们也可以注意到：比诸古典文学作者，现代文人与其使用约定俗成的意象系统，他们毋宁更喜欢创造自己的习用意象，乃至意象系统，不仅出现在一篇文章中，而且连续出现在各个篇章内，并因而获得读者与批评家的赞赏。其次，现代作家选择描写类型，在在反映他的时空背景及心理情境，例如30—60年代的散文作家，惯常以写真式或印象式描写撰文；80年代以降的新生代作家则开始使用魔幻写实式描写；而散文家喜欢用写真式、印象式描写，但诗人兼散文家则会用超现实式描写。若是小说家兼写散文，则其叙述必较丰富。若再进一步以个别作家而言，周作人习用“跑野马式”的形式结构，时常以议论为叙述内容，不注意文字的锤炼，呈现出来的风格乃自然冲淡隽永。余光中恰好相反，他主控散文的形式，充分利用形、音、义三者的功效，善于雕塑意象，工于描写，其风格乃精工浓烈绮丽。

散文尤其是“有我”的艺术，我们确实可以相信形式乃是显现理念的感性形象。因此，形式不仅是消极的、被动的，作为内容的包装器，它实际上可以积极而主动地为表现内容而发挥作用。从研究的角度来看，形与质是两个严密串联的观察层次，如果没有具体可分析的构成层次，主题及思想的论述亦将无法生根成长。

二、述作联立

现代散文的理论——不仅止于构成理论——的建立，实是一件极为困难的工作。在国外西方文学史中，散文一直不被承认为重要文类，自然不会有理论家为它建构理论。在中国现代文学的发展中，现代诗与小说都一直普受理论家的关怀。只有极少数人注意散文，更少人关心散文理论的建立。

1988年2月傅德岷《散文艺术论》出版，堪称是中国大陆第一本为现代散文建构系统理论的专书不过傅氏该书研究对象也包括外国散文，有时兼及中国古典散文。。傅氏的理论源于中国古典诗文的理论，例如散文类型的划分、创作要素的归类等。其细节来自古典诗文术语尤为明显，例如形神合一说、情景融结、总绾收束、点睛升腾、断续、擒纵、伏笔、照应，等等。傅氏不仅能把古人之理论方法及术语引介出来，还能融入他自己的理论体系之中，堪称能“述”亦能“作”者。

但是，现代散文毕竟是现代人的产物，古典文论，已不敷当代散文使用。现代西方的理论适度的引进与使用，实是必要之举；可是，如何融合中西两方既成的理论，实非易事。中国大陆出版数套文学辞典，都是让中西术语各自为政。王向峰主编的《文艺美学辞典》索性把中西术语分开罗列；王庆生编《文艺创作知识辞典》虽然中西术语掺杂并列，但是一看就可判断其“血缘”，例如小说项下的“小说的悬念”“过场人物的描写”“小说的叙事观点”“人物对话的指示词”，等等，一望即知是“舶来品”，而像“烘云托月法”“草蛇灰线法”“横云断山法”“欲擒故纵法”，等等，分明为中国“古董”。

文学理论家甚少人有意把中西术语指涉叠复之处稍做整合例如张汉良曾撰《从意象看〈文心雕龙〉的摹拟说与表现说》（《比较文学理论与实践》第359页）即属于此一范畴。，更遑论针对术语、理论做通盘的贯通整理。笔者在思考《现代散文构成论》时，面对中西的诗文理论，自知才疏学浅，要整合之、贯通之，实是力有不逮。但是，窃以为在营建散文理论的时候，实应把前人已然思考的成果作为自己发展系统观的基础；也唯有站在前人以及当代中外文学理论的基础上，我们才有能力发展适合本土及当代的散文理论。如果因外来理论之格格不入，古典理论之貌合神离即废而弃之，因而造成散文理论“作而不述”的现象，或者坚守“民族阵营”，食古不化，此等闭门造车，勇气固然可嘉，但因根基薄弱，其建构之理论必然欠缺原创性与实用价值。所以，整合性的“述而作”乃是建构散文理论的应当途径。

三、体用兼赅

本书的构成理论属于后设理论的研究。笔者从事此项工作的方向，乃是以后设理论为体，以实际批评为用，期望使散文的初步理论具有较大的实用价值。也因此，不论中西文学批评派别及术语引入本书论述体系时，都直接纳入论评引证的范畴中选择使用，在书中仅做简要的介绍，冀望读者在阅读时能理解并能运用即可。

文学术语，如“意象”“结构”乃至“印象主义”“超现实主义”等不仅论者甚多，且意见分歧。但是，在散文的范畴内，它们都单纯化了。因为散文一向不曾涉入文学流派的论争旋涡之中。可是，创作者确然会有意识或无意识地引用各种流派的方法。例如魔幻写实式描写乃是从魔幻写实小说中援用而来，它源于20世纪40年代产生于拉丁美洲的小说创作流派，盛行于60年代，于80年代后期盛行于台湾文学界，其创作手法也被散文作者引用，“魔幻写实”已成为一个普通名词，因此，本书便直接在描写类型中建立“魔幻写实式描写”项。

笔者相信，任何文学理论的建立，都是为了使观念更清晰、文类的地位更稳固，同时给予创作与阅读更广大发展的可能空间。是以在建立“体”的时候，我们不必引经据典，绕口令似的搬弄典故、掉书袋，在散文理论建立的开创时期，树立具体而微的系统理论，毋宁较切实际。

在“体”的雏形建立之同时，为了便于诠释理论本身，本书直接选择散文实例做具体的分析，以便将理论直接现身并使用，使“体”实现于“用”。