洪昭光“健康圣经”大颠覆（附盘）

有人说：“‘文革’全民读‘红’书，现在人人读‘洪’书。”
洪书，就是洪昭光写的养生书。
洪书，是否人人都该读？洪书，是否真能正确指导人们养生？洪书，是否就是名副其实的“健康圣经”、“健康宝典”？
本书以专家的眼光，翔实的资料，科学而又雄辩的说理，大师而又有力的例证，对此作出了响亮而又否定的回答。
本书是当前全民养生热中的一帖醒脑清凉剂，是人们汲取养生真知和智慧的一股清泉。
愿您：真正拥有健康，实现智慧人生。

在本书中，作者以专家的眼光，翔实的资料，并利用大量而又有力的例证，科学而又雄辩地论证了洪昭光《健康圣经》中存在的大量养生谬误。本书在侧重对洪昭光的养生格言及养生观念进行细致剖析的同时，试图从新的而又科学的视角，对博大精深的中华传统养生文化进行解读和建构，并以深入浅出的趣味性文笔提出了很多科学的具体的养生方法，以期把传统高深的养生理论浅显化、普及化，更易于为大众理解和接受。作者有破有立，既指出洪昭光著作中的不妥之处，加以理性分析，同时又提出并建立了自己的养生理论体系。

潘朝曦，我国著名中医学家。先后毕业于南京中医药大学和上海中医药大学研究生院，师从当代中医泰斗张伯臾教授5年，尽得心传。以擅治各种疑难重危病症疗效显著而闻名海内外。曾先后应邀为多名中央和地方高级领导诊病，并应邀赴日本、英国、马来西亚等国会诊、讲学。中央电视台、 《人民日报》、 《文汇报》、 《上海滩》、香港亚洲卫视，以及英国、德国国家电视台对其业绩均作过大型专题报道。
医余博涉社会、人文、古代天文、军事等诸多学科，并有一定建树，尤精于诗文书画。著有医著十余部，艺术类著作3部。发表医学及文化类论文几十篇。现任上海中医药大学教授，上海名医特诊部特邀专家，上海中医药大学研究生院导师，上海中医药大学中医文化研究室主任，上海诗词学会理事，中国书法家协会会员，上海浦东美术家协会会员。其业绩已被载入多部医学家及艺术家辞典。

前言
第一章 各个击破
一、百岁“忽悠”和冷酷的现实
二、点“击”箴言之误
（一）“一个中心”、“两个基点”行得通吗
（二）漫议“三大作风”
（三）浅谈“四个最好”
（四）“洪氏三三制”是否科学
（五）简评“一、二、三、四、五”
（六）餐桌五色合理吗
1.血浆黏度增高型
2.高压积型
3.血细胞聚集增强型
4.红细胞变形能力降低型
5.全血黏度增高型
（七）简评“养心八珍汤”
（八）“幸福三部曲”真能给人幸福吗
（九）两个“三”怎能稳定“心态”
第二章 三大误区
一、举国饮奶，民族之误
（一）牛奶不适合中国人的肠胃
（二）牛奶补钙吗
（三）牛奶对健康的危害
1.牛奶易致癌
2.影响大脑发育
3.牛奶易致人体发育异常
4.牛奶易致肥胖
5.牛奶蛋白对人有害
（四）是否该饮奶，老外看中国
二、生命在于运动吗
（一）运动仅是调节生命活动的一种手段
（二）与体育运动利弊密切相关的问题
1.运动的度
2.运动的项目
3.运动与年龄
4.运动与体质
5.运动与身体状况
6.运动与职业
7.运动与季节、气候
8.运动与地域
9.运动与人种
（三）体育运动的弊与害
1.运动性猝死
2.运动过度降低人体免疫功能
3.运动对人体的其他不利影响
三、洪氏心态之误
（一）洪氏心态是什么
（二）我们当具备什么样的心态
（三）贪官真的会短寿
第三章 养生大道谈
一、顺应天地大规律
二、顺应生命大规律
（一）养生先养心
（二）动必中节
（三）吃出健康
三、保持并建构一个有利于生命的环境
跋:学者脊梁，大爱襟怀

第一章 各个击破
一、百岁“忽悠”和冷酷的现宾
我最早见到洪昭光的养生讲稿题目是《让你活到100岁》，后查洪昭光的著作也常用《怎样活到100岁》、《活到120岁不是梦》等抢人眼球的这类题目。长寿、百岁自古以来就是人们普遍的愿望。从秦始皇遍访仙山寻求不老仙药，到历代帝王公卿乃至平民百姓祈求不死长生，自秦以降人数可能当以亿计，然而严酷的现实是：能活到百岁者始终是万分之一乃至十万分之一。尤其是历代帝王一朝登基为求永享极权荣华，可谓用尽心机以求长生，求仙拜佛、炼丹以求高寿永生者更是代不乏人，然而美梦大多被现实击碎。而现在洪昭光教授竟然能让你活到100岁，众人自然趋之若鹜，然而是否按洪昭光教授的话去做就能活到100岁，我认为问题并不如此简单。诚然，人的寿命已从殷商时期的平均30岁左右增长到目前的60～70岁；西方人也从古罗马时期的平均29～30岁，递增至文艺复兴时35岁，18世纪的36岁，19世纪的40～45岁，20世纪的60～68岁。而这种递增的主要因素是与人类战胜了不少传染病，加之卫生知识的进步，减少了早夭有关。例如过去旧法接生“七朝风”（断脐不洁引起的破伤风）很多，得了这种病不过7天人就死亡，仅一个就会把平均寿命值拉下很多。目前此病基本消灭，一些烈性传染病也得以控制，人的平均寿命迈上去也是自然的事。尽管如此，要想人人都活到百岁，近期还不现实。其一，因为人类在长寿方面的研究多年来进展不大；其次，寿命长短是受多方面因素制约的。其中最重要的有以下几点：一是社会因素。社会虽然较之古代有很大进步，但是也出现了很多前所未有的问题。如由于社会节奏加快，仅就公共健康、失眠支出而言，1997～1998年低收入国家就占财政支出的1.26％，一些贫困国家因营养不良和疾病死亡的儿童每年就数以10万计。又如从1990～2000年，中国医疗费用增加了10倍，而参加医疗保险的农村人口从1970年的85％下降到1990年中的不到10％。一增一减，致使农村中很多生了大病重病的人只能束手待毙。中国城市的问题也不少，参加医保的城市人口从1993年的73％下降到1998年的56％，至今全国还有76％的人没有医疗保险，仅中国在贫困和疾病中挣扎的人还不少。这些人难道仅仅读了洪昭光的书就能活到100岁？二是遗传因素。人的寿命长短与遗传关系至为密切。据调查，湖北省88名百岁老人，有长寿家族史者占65.91％，一些农村的百岁老人中遗传因素尤为突出。例如新疆英吉沙县1 36岁的吐地沙拉依老人，他一家三代都有百岁寿星：母亲110岁去世，兄135岁去世，大弟103岁、二弟101岁相继离开人世。大女儿110岁仍然健在，最小的儿子已60开外。这一百岁寿星之家，显然与遗传因素有关。在日本也有类似长寿之家。与此不同的是遗传有缺陷，严重影响寿命。我从医以来见过数例短寿的家族，他家男人历代都得同一种病，尽管竭尽全力求医治疗，没有一代男人寿命超过45岁的。遗传在中医解释为禀赋体质。禀赋体质受之于父母，每人各不相同。这在中医典籍《黄帝内经》中早有论述，指出人的寿命与先天禀赋的关系，即现在所说的与遗传因素有关。后天调养固然重要，然而人就像设定好发条的钟，走到一定时间钟表就会停，长短各有定数。如不善调养就如加快时针走速，总时数就会更短。三是环境。古人早就认识到，人生活所处的环境对人寿命的影响。在《黄帝内经·五常政大论》中，黄帝曾就此问岐伯“一州之气，生化寿夭不同，其故何也？”岐伯对日：“高者其气寿，下者其气夭。”指出地理高下对人寿命的影响，即地势高而寒冷地区的人寿命较高，地势低而热的地方人寿命短。据全国第三次人口普查，我国百岁老人最多的地区就是在地势高而较寒冷的新疆、西藏、青海，平均每百万人中有百岁老人，新疆为66.1人，居全国之冠，且成为世界上著名的长寿地区，其次是西藏24.3人，青海为12.8人。据《健康报》1980年2月10日刊登的一篇调查文章显示，长寿老人多生活在高山森林等自然环境较好的地区。现代科学研究证明森林、水边富含氧负离子，极利于健康长寿。此外，不同环境水质、土壤所含元素不同对人健康寿命都有直接影响。现在研究证实，威胁人寿命最严重的癌症就与环境因素有关。美国内布拉斯加大学癌症研究所所长舒比克指出，环境因素是使人患癌的主要原因。我国河南林县红旗渠附近食管癌发病高，就有学者研究发现与该处水质中富含致癌物质有关。癌症还与环境污染有关。华盛顿大学康芒纳说：“日益增多的迹象表明，大部分已知的环境致癌物是合成的有机化学物质。据估计，在工业化国家如美国多至75％～80％的癌症是由于环境因素引起。已证实有3/4的癌症是由于水、空气、食物和其他消费品中的环境因素引起的。”我国环境污染问题尤为突出，由于片面强调经济建设，一些地方领导只重“政绩”，采取竭泽而渔、杀鸡取卵殃及人民健康的方式搞建设，致使全国70％河流水域被严重污染，每年新增沙漠面积达3 400平方公里，近20年中癌症死亡率上升47％。除此以外，尘肺患者达58万多，潜在职业病患者达数千万人。
除上述以外，人的寿命长短还与传染病有关，尤其是烈性传染病。有人说，我们不是已经消灭了很多传染病了吗？而事实并非如此，单单病毒性肝炎这一种传染病的发病人数就跃居全球之首，我们面临的实际情况并不乐观。
影响人寿命的原因还有一些，这里就不一一列举了。
诚然，按照生物学原理，哺乳动物的寿命是它生长期的5.6倍。人的生长期是20～25岁，以此推算，人的正常寿命应该是100～150岁。公认人的寿命应该是120岁，但这仅是理论上的推算，与实际差距很大。据有关统计1951～1997年，仅以北京市居民为例，男女平均预期寿命分别增加21.2岁和26.6岁。其增长的原因当然是多方面的，如消灭了一些传染病、使用了抗生素、改善了全民卫生状况等，但也应看到威胁人寿命的旧的传染病虽被消灭，但新的传染病又如雨后毒菇般不断冒出，如艾滋病、莱姆病、军团病、汉塔病、疯牛病、严重急性呼吸道综合征（SARS）等，仅近几年即多达30余种，且旧的传染病有的又死灰复燃。这还不算，目前循环系统疾病及恶性肿瘤等发病增多已上升为首位，更成为影响人平均预期寿命的一大主因。在知识分子和一些企业家中，不少人刚到中年即百病丛生或英年早逝，这已屡见报道。因而据此预测，可以说20世纪40年代以后出生的人预期平均寿命可能会呈上增迟缓或下降趋势。也许有人会说，我们现在不正试图从基因上着手，以期通过改变基因达到长寿。但基因长寿计划是否能达到目的，尚无定论。科学是双刃剑，目前已有不少学者对基因打乱有序的自然后所造成的恶果表示担忧。
有鉴于此，“美国科学家认为，即使科学不断进步，人类寿命也很难达到100岁，至少在未来的一个世纪内不会成为现实，本世纪出生的人平均寿命至多85岁”（《人民网》，“科学家认为，人类的预期寿命被夸大——我们到底能活多久”？）。
“美国芝加哥伊利诺大学研究公共保健的教授奥勒尚斯基说，在现今世界上还没有一种神奇的药物、荷尔蒙、抗氧化剂、基因工程或生物技术的方法，可以像有些人预言的那样，使人类寿命增至120岁或150岁”（《人民网》，“科学家认为，人类的预期寿命被夸大——我们到底能活多久”？）。
“旧金山加州大学研究寿命问题的专家赫福利克完全同意奥勒尚斯基的观点，认为人类超长寿的说法简直是‘无稽之谈’”，“奥勒尚斯基并不否认，有一些事实还是令人鼓舞的。他在旧金山召开的美国科学发展协会的年会上说，自从1900年以来，由于医疗水平的提高，人类的平均预期寿命已经增加了30年。例如，一个在1900年出生的美国女孩预期寿命仅为48.9岁，而于1995年出生的女孩预期寿命已达到79岁。奥勒尚斯基在最近出版的一期《科学》杂志上发表一份报告称，在法国和日本出生的婴儿至少要在200年后，才能活到100岁；而在美国出生的婴儿则要到600年后才能加入这个百岁俱乐部。造成这种差异的原因是，在这3个国家里，死亡率下降的速度不同。1985—1995年，法国的死亡率下降了1.5％，日本下降了1.2％，而美国只下降了0.4％。根据
这个数据推测，法国人平均预期寿命到2033年就能达到85岁，日本为2035年，而美国则要到2182年”（《人民网》，“科学家认为，人类的预期寿命被夸大——我们到底能活多久”？）。
洪昭光的观点在于忽视了影响人寿命的上述多种因素，认为人没能活到100岁仅是不良生活方式，或对膳食、活动方面的无知所致。只要有正确的生活方式和有知，就能人人活到100岁，这就把诸多与寿命有关的问题给忽视了，把复杂的问题简单化了。洪昭光教授作为医生应该知道他演讲面对的中国大众中，有1亿多人患上高血压，6000万人患糖尿病，有占世界肝炎病人总数75％约1.3亿肝炎病人和数以千万计的恶性肿瘤病人，以及人数并不少的其他疾病患者，还有亿万医疗卫生条件尚差的大众。我难以想象洪昭光用什么仙术，能使这些人统统活到百岁，难道仅仅读了他的书变为所谓“有知”就能办到？我看不现实。在我们生活中，为人祝寿可以说祝您长命百岁。子民可以对皇上说我主万岁、万万岁。写诗可以说“自信人生二百年”，而作为科普著作，面对大众讲话就必须尊重实际、尊重科学，字字敲在实处，学风严谨，绝不能言之不实，夸大其词，否则就有哗众取宠，忽悠大众之嫌。
二、点“击”葳言之误
洪昭光教授很有趣，看来他不仅知医，而且熟谙政治。他竟把自己的一些养生健康的观点仿效政治上“一个中心”、“两个基本点”等口号，编成了一套易记的口诀，而他自己的著作则把此称为洪昭光教授的健康箴言。
箴言者，《辞海》解为用以规箴他人或自己的一种文体。既然要规箴他人，那就要讲得准确，讲得科学。而洪教授的箴言在我看来，有很多地方讲得欠准确、欠科学，很值得商讨。
（一）“一个中心”、“两个基点”行得通吗
洪教授提出“一个中心”即以健康为中心，此话乍一听，似乎有道理，细想想就会觉得很滑稽。人活着为了什么？人区别于动物的是什么，在这方面很多哲人已经有了明确的回答，在这里我不想多讲大道理。我认为国不同，人职业不同各有不同中心，当前我们的国家是以经济建设为中心，我们国家各级政府领导人应以围绕经济建设做好领导工作为中心。当兵的应以保家卫国为中心，学生应以学业为中心，各行各业也应以做好本职工作为中心。试想一下，我们国家和国家政府各级领导人整天想着、干着都是为自己健康，当兵的训练、站岗、值勤也念念不忘自身健康，各行各业天天上班看着健康书、听健康讲座、讲健康话题，学生天天念念有词背健康格言、上健康课……这社会还是一个健康的社会吗？国家还成为一个国家吗？所以我认为准确的表述是各行各业应以干好本职工作或学习为中心，同时勿忘健康。洪教授在提出以健康为中心的同时还提出“以预防为主，花一块钱就可以预防疾病。”“防患于未然”，“上工（洪改为上医）治未病”这都是前人的格言，这是对的。问题是如何去防？洪教授提出防心血管病就是要人提前吃药，我认为这有点太绝对，太狭隘；防是多方面的，严格地讲，防病从出生即应开始，从生活起居、衣食住行、七情六欲多方面着手，哪能单靠吃药呢？就是防心血管病也是这样。作为医生，我知道好多因卒中（中风）、心肌梗死导致死亡的人，可以说是从未离过药。现在已经有学者提出，服药可能会一时缓解心血管的症状，但并不能减少心脑血管病严重病状的发生。洪教授应知道病人住院可以说是药不离口，针不离身了吧，然而有好多病人就是在用药的同时发生严重情况而死亡。因而千万不能误导病人服了防病药就可万事大吉。更何况药本身多有毒副作用，有的药理还一时认识不透。如从20世纪60年代起就一直普遍用于高血压、冠心病的“硝苯地平”（心痛定），多种书刊一直认为其安全、可靠。随着实践和进一步深入研究的开展，最近才证实该药弊害很多，如极易诱发心肌梗死，或引起心源性休克、加重低血压而致死，或使心肌梗死范围扩大、心绞痛加重，诱发加重糖尿病，易导致肝功能损害和阳痿等。这些都是用了该药40多年后才发现的，从而被“声讨”，直至被慎用或废用。因此很难说哪种药绝对安全。即使一般认为较安全的非处方药也有其弊。如2007年10月9日《新闻晚报》转载的“12种生活品含铅物危险”一文中，其中所列举一种危险的生活品即非处方药物。此外，目前药源性疾病在疾病中已占很大比例，洪教授说的一天两片，我们不知道他指的是什么药。我觉得有些病就是被长期服药“治死”、“整死”的，这已引起国内外不少学者的重视。据说清代大儒曾国藩有一条重要的养生之道就是“不药”，即不服药（有病当然除外）此可作我们借鉴。鉴于此，我们还能信奉服药预防为预防的最佳方案吗？我认为预防随时随地都可进行。且不同的病有不同的防法。如防结核病，应在预防接种的同时，还应避免和结核病人接触，作为国家还应建有专门医院，集中收治有传染病的结核病人；防病毒性肝炎则应注意血源、注射器等的交叉传播和饮食卫生；防癌症则应治理环境，科学合理生活，甚至要改变基因；防感冒则应注意适寒温，慎起居，戴口罩，避免接触病人。