创新驱动中国

1.本书属于《供给侧改革》《一带一路引领中国》系列，高屋建瓴解读国家大政方针。本书是著名学者、决策者解读的《国家创新驱动发展战略纲要》。

2. 创新在国家发展全局中处于核心位置，创新驱动是决定国家当下和未来的顶层设计。创新驱动已成为省市县各级政府发展的总抓手，都提出了各自的创新驱动发展实施规划和方案。“创新学”也成为学界一门显学。

3.创新实践分享，书中详细介绍了体制创新、管理创新的经典案例。

党的十八大提出了创新驱动战略，近日中共中央、国务院又印发了《国家创新驱动发展战略纲要》，把创新摆在了国家发展全局的核心位置。《纲要》指出：创新驱动是国家命运所系，创新驱动是世界大势所趋，创新驱动是发展形势所迫。

习总书记也强调，当今世界，谁牵住了科技创新这个“牛鼻子”，谁走好了科技创新这步先手棋，谁就能占领先机、赢得优势。

如何抓住第四次科技革命的“机遇窗口”，让创新驱动成为国家意志和全社会的共同行动，进而走出一条全新的发展路径，已成为国内学术界和实践领域的显学。

《创新驱动中国》一书正是两年来“创新学”研究领域的新成果。内容涉及科技创新、管理创新、制度创新、商业模式创新，以及创新人才培养、地方创新实践成果总结、相关行业创新经验分享等方方面面。

所有文章都出自国内外一流学者和相关领域的专家，诸如，著名经济学家厉以宁、央行行长周小川、平安银行行长邵平、世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯•施瓦布、北京大学国家发展研究院联合创始人张维迎、智蹼动力创始人李文、蚂蚁金服首席战略官陈龙等。

相信无论你是来自创新实践一线、学术研究领域，还是政策制定机构都能从这本书中获得一些启发。

钱颖一，男，1956年生于北京，祖籍浙江。现任清华大学经济管理学院院长、教授。

1981年清华大学数学专业本科（提前）毕业。毕业后留学美国，先后获哥伦比亚大学统计学硕士学位、耶鲁大学运筹学/管理科学硕士学位、哈佛大学经济学博士学位。之后任教于斯坦福大学、马里兰大学、加州大学伯克利分校。2006年10月起任清华大学经济管理学院院长。

001 | 国家创新驱动发展战略部署与任务

第一部分 中国创新之道

014 | 经济新常态与创新创业新常态

023 | 经济态势与改革创新

035 | 创新说到底就是自由

039 | 创业、创新与混序理论

051 | 中国的创新到底缺少什么

第二部分 创新与全面深化改革

058 | 关于结构性改革的国际实践

063 | 中国新供给经济学的理论创新与政策主张

072 | 再论精准改革“公共侧”

084 | 以问题为导向，加强和创新政府监管

第三部分 创新型政府如何建设

096 | 政府创新与国家治理现代化

103 | 简政放权与培育自主经营的市场主体

119 | “十三五”新亮点与企业合作新机遇

128 | 从政府创新到政府创新管理：一个分析框架

142 | 政府治理为官不为、懒政怠政问题研究

第四部分 创新战略实施需要“重点突破”

156 | 国企改革的理论困局和道路展望

167 | 中国农业面临的历史性契机

183 | 创新集体：对集体经济有效实现形式的探索

204 | “十三五”：以服务业市场开放为重点的结构性改革

第五部分 创新与转型的地方谋划

212 | 战略转型：东北振兴再出发

225 | 创新和广东改革的未来

232 | 上海自贸区制度建设还要做什么

240 | 地方政府改革创新的多重张力及其重构

第六部分 金融创新需要加快发展

272 | 如何推进商业银行的供给侧改革？

283 | 经济调整期小微金融发展路径与创新

291 | 损害消费者不是金融创新的必经之路

298 | 不良资产证券化：国际经验及中国前景

第七部分 创新与第四次工业革命

304 | 第四次工业革命：影响与对策

313 | 新工业革命开创“无就业增长的经济”新时代

324 | 中国会错过第四次工业革命吗？

创新说到底就是自由——有胡思乱想，那就会有创新。

从整个人类的视野来看，企业家在过去200年里面整体而言就是一个创新的过程。一个国家怎么变得自由?就是靠技术的进步、劳动生产力的提高;而劳动生产力要提高、技术要进步靠什么?要有分工和专业化。分工和专业化又要靠市场……这样就形成一个良性的循环：一个国家市场越大，分工越细，专业化程度越深，分工越细、专业化程度越深，技术进步就越快，创新就越多，劳动生产率就越高，经济就进一步增长，财富就变得越多。

人类过去的200年，甚至可以说500年，有这样一个循环。从500年前哥伦布去美洲开始，就走向了全球化，人类市场在不断地扩大，分工不断地深化，技术不断地进步，财富不断地增加。在这里面最核心的就是企业家。市场不是自然而然存在的，市场是企业家看到的，没有微信的时候，没有微信市场;没有手机的时候，也没有手机市场。所有的市场都是企业家创造的，分工也是企业家创造的。创新更是企业家的一种基本职能，创新带来经济增长，财富增加，而财富怎么变化新的市场，也可以说是企业家的工作。

今天的中国是普遍的产能过剩，意味着中国的企业家没有进一步增加的财富变成新的市场，我们还在重复的生产，市场上已经饱和。为什么会是这样?

有两个原因，一是中国企业家本身当他们在最初淘第一桶金——1980年代、1990年代，甚至21世纪前些年的时候，仍然是大量市场不均衡的时候。那时候，“低垂的果实”就是生产其他国家已有的产品——我们叫山寨——就可以赚钱，久而久之就不会思考怎么创造新的东西来满足市场。

另一个是我们的社会制度。社会制度使得这个国家的企业家们更愿意去套利还是更愿意创新?相对而言，套利风险不那么大，不确定性也没有那么大，我们只要敢冒险，就可以下海，就可以赚钱。而创新却是完全面临不确定的世界，看到没有的东西、谁都看不到的东西。甚至当你提出这个想法的时候，大部分人都认为你的神经有毛病。在一个不能够容忍这种自由、每个人的权益没有基本的保证、创新的成果没有确定的回报的时候，我想好多企业家不会真正去创新的。

更简单的说，创新企业家比套利型的企业家对制度更为敏感，当一个国家没有一个很好的法制的时候，我们仍然可以看到大量的套利型企业家。一个国家如果没有法制，游戏规则不透明、随时在变，每一个人的权利不能得到有效保证的时候，这个国家的企业家不可能真正花时间去进行创新。因为创新需要的不是一天两天，不是一年两年，而可能是三年、五年，甚至十年、二十年。现在任何一个新的产品，除了互联网时代的概念之外，没有若干年的积累是不可能的。

我再举一个最简单的例子：刮胡刀。有一个著名的刮胡刀品牌：吉列。100多年前，吉列这个人是一个小商贩。当他到处走街串巷去卖一些小产品的时候，自己面临了一个困惑：他经常刮胡子，动不动就刮破了。能不能生产出一个又安全又便宜的刮胡刀?所谓安全，就是一般不把脸刮破，所谓便宜，就是刮钝了之后我就可以扔掉，我不需要再去磨了。当他找了好多个技术专家，这些人都说，No，这是不可能的，你没有办法把合金或钢材弄得那么薄，做出那么便宜的刀片出来。但吉列就是不相信，他孜孜不倦地追求，最后花了6年的时间才做出来这个产品，6年的时间对一个创造性的产品来说也许是很短的。我们可以想象几乎所有的创造性的产品面临的都是这样的问题。200多年前瓦特发明蒸汽机的时候，他面临多少次的失败。

要是中国真的从依靠过去的资源配置改进的增长，转向了创新推动的增长，那么我们的企业家必须从套利型的企业家转向创新型的企业家。真的出现创新型的企业家，就需要我们现有的经济体制、政治体制进行非常重要的、甚至根本性的一些变革。这里更重要的是像《大停滞?》作者泰勒•考恩教授讲的：法制，唯有在法制的情况下，政府的权力受到严格的抑制，每个人才能够在未来有一个预期，企业家才会投入持续的创新。

为此，我们也需要整个社会其他方面的改革，包括我们的教育体制的改革。我相信一个国家的国民，特别是我们的大学生、我们的学者，当他们有一颗自由的心的时候，我们才真的有新的想法会出来。我们所有的创新都是从一个想法开始——所谓“新”，就是与众不同，所谓“新”就是大部分人不认同。所以只有到了那一步，我们中国才可能真正维持未来相对比较高的增长。

其实创新说到底就是自由——有胡思乱想，那就会有创新，你不会为了你的想法去冒险的时候，创新是不可能的。所以我们需要的改革太多了。从中国历史上讲，什么时候有创新?魏晋南北朝时期我们有创新，19世纪20年代、30年代我们也有创新，那就是思想最自由的时候。我们现在讲的改革开放制度创新什么时候出现的?那就是思想解放之后，而且如果没有1978年的思想解放，后来所有的改革都是不可能的。

希望有一天年轻一代企业家每个人都可以胡思乱想。我们的创新对人类的贡献，一定要超过我们人口在世界人口的比重，这是一个很重要的学术问题。一个人坐在那儿是很难创新的，我们在座这么多聪明的人圈起来不跟外面竞争，用不了一代人之后我们就不存在了，我们规模太小了。应该是人口规模越大的话创新的速度就越快。中国人占世界大约20%的人口，但我们为世界贡献的创新到多少?有20%吗?但我们历史上有过，历史上有好多的创新，但在近现代，我们连2%、甚至1%都不到。按道理说中国要占到世界20%的人口，为世界创新的贡献应该是40%左右。我们应该在这点上感到惭愧。

我想用一下泰勒•考恩教授说的比喻：我们制度改革为什么这么快?我们采集了大量的“低垂的果实”，但这个果实是会采摘殆尽的，所以未来还是要依赖于我们自己去栽树。让世界其它人也能采摘我们种的树。

我研究创造教育学30多年，既关心创造性人才的培养，又极力倡导大学毕业生积极创业，因为这是克服大学毕业生就业难的关键。那么，我国开展创新到底缺少什么呢?根据创造学的理论和国际创新型国家的经验，我认为最缺少的就是创新文化。如果说物质的力量是巨大的，那么文化力量就是灵魂，是成就事业的驱动力、原动力和核动力。文化是以物质为基础而抽象出来的精神现象，虽然它不能直接改变什么，但文化能够改变人，而人可以改变世界。

英国《自然》杂志网站在评论中国创新时指出：“中国大力驱动创新战略，但反观现实，存在巨大的差距，瓶颈到底在哪里?从根本上来说，创新尚未真正形成一种文化。”那么，衡量创新文化是否形成，其主要的标志是什么呢?一般来说，最主要的标志有三点：首先是社会创新的风气浓郁，不仅人们谈论创新，而且身体力行地践行创新;二是创新的实体组织遍布，既相互激励又互相竞争;三是人心所向，以创新为荣耀。当人人内心都有一种创新的冲动，创新成为人们朴素的情愫和价值观的时候，创新文化不仅形成了，而且是已步入高境界了。目前，世界创新型国家排名前列的瑞士、瑞典、英国、荷兰、美国、日本、德国等，都已经形成了这样的创新文化，所以它们拥有最多的创新成果。

如何根治“创新贫乏症”

必须清醒地看到，我国离形成这种创新文化还有很大的距离，这需要我们作艰苦和持久的努力。当然，创新文化是一种精神现象，它包含着丰富的内容。根据我的研究，为了创建我国的创新文化，至少应从以下三方面做起。

首先是营造自由、民主、宽松的学术环境。创造性的果实只生长在自由的园地里，自由是创新文化的灵魂，没有自由就不可能有发明创造。什么是自由?自由一词最早源于古希腊，意思是从束缚和虐待中解放出来。按照创造学的原理，创意最初都是源于个人的灵感，而所谓的“众包、众筹、众扶”不免有“大锅饭”之嫌。创意是一位高贵的客人，请之不易，而遁之又无影无踪，因此任何束缚、压抑或是行政干预都会扼杀发明创造。同时，还必须认清自由与民主的关系，自由不会妨碍民主，但有时候民主却会扼杀自由。因此，自由是人们不可剥夺的自然权利，必须以立法的形式保护每一个创业者自由研究和探索。

其次是鼓励质疑、批判和求异的精神。质疑是通向发明创造的入口，没有质疑就没有创新。文艺复兴时意大利一位哲学家说，追求真理的学者应当是一位异见者。然而，在传统思想的人看来，异端或异见是贬义词，是不允许存在的，或者是遭到排斥的。可是，从创新的观点看，只有容纳异己，方能成就伟大，因为异见往往导致发明创造。在科学发展的历史上，许多伟大的科学家，相对于传统的学说，他们都是异见者，如相对于牛顿的经典力学，爱因斯坦是异见者;相对于托勒密的地心说，哥白尼是异见者;相对于有线电话，第一个发明手机的马丁•库帕也是异见者……因此，世界上没有永远正确的理论和一劳永逸适用的技术，一切先例都是会被打破的，而未来的新理论和适用的新技术，都将由异见者们发现或发明。

再次是支持冒险精神，为有价值的失败唱赞歌。冒险绝非是一味的勇敢，更不是鲁莽，它是创新者的一种精神特质。从发明创造的规律看，是人类的好奇心引起冒险的冲动，而冒险又是一连串追逐想象力的过程，它会点燃创新的思想火花。史蒂夫•乔布斯被称为是“打不倒的冒险家”，正是这种品格使他成为创新的魔术师，不仅创建了苹果公司的王国，而且留下了“创新精神不死”的精神财富。苹果公司的创新文化有一种黏性，它能够同化人、激励人和改变人，这也就是创新文化的魅力。硅谷是美国乃至世界创新的热土，那里已经形成了所谓的“极客文化”，其核心就是好奇和冒险，这就形象地说明了冒险与创新存在着内在的联系。

可是，我国的传统文化是不鼓励冒险的，具体表现为家庭和学校的教育都不提倡冒险，甚至把冒险视为是异端和危险的。日本著名作家中野美代子评论说：“与欧洲人常常为开拓认识世界奔向未知土地而进行鲁莽的旅行及冒险的传统不同，中国人的伦理理念是把认识的疆界限定在五官可及、手脚可触摸空间领域中。”我认为，正是这个原因，才导致近代科学没有在中国诞生，也使得模仿思维在我国占据主导地位。我国有一句古谚是“胜者英雄败者寇”，于是爱面子、怕失败、怕讥笑等，就成了许多国人不敢冒险的原因。因此，我们必须肃清这句话的消极影响，不妨反其道而行之，对于有价值的失败给予鼓励，甚至要给予奖赏，因为失败乃成功之母。

马克思在《哥达纲领批判》中说：“一个实际行动胜过一打纲领。”我体会他的意思是强调实事求是，力戒空谈，这是事业获得成功的保证。创新之父熊彼特在弥留之际留下遗嘱，其中写道：“行动——光有理想和理论是不够的，只有行动起来，努力改变现状才是对理想的拓荒。”这些都说明，开展“双创”活动，贵在实际行动，只有切实地着力创建创新文化，才能彻底根治我国的“创新贫乏症”。有一句古话说：“三岁看到老”，这句古谚已得到科学的证明，如果幼儿时期的想象力受到伤害，必将导致成年时缺乏创造力。因此，提高我国人民的创造性素质，必须从改革基础教育着手。学校的教育要从“知识游戏”转变为“思想游戏”，以开发广大青少年的想象力，这样才能提高创造性的素质，以有效推进创新活动，确保在2020年建成创新型国家的目标得以实现