猿猴的把戏：动物学家眼中的人类关系

马基雅维利在他的名著《君主论》中曾说“目的总为手段服务”，所以统治者必须同时是伟大的骗子和伪君子。政界如此，生活中恐怕也是一样。本书的作者与马氏同样来自意大利，他冒天下之大不韪，在《猿猴的把戏》中通过对动物和人类的观察和分析，将部分人类的一身“羊皮”扯下来，对“羊皮”之下血淋淋的“狼形”有栩栩如生的描写。人类权力分配、合作竞争，与动物之间的争夺有怎样的关系？你将在这本书里找到问题的答案。

《猿猴的把戏：动物学家眼中的人类关系》在这本书里，你可以随着著名灵长类学家达里奥?马埃斯特里皮埃里的指引，从经济学和社会生物学的角度重新审视人类的社会行为。这些“猿猴的把戏”不是横空出世，不是空中楼阁，而是跟我们的动物性有着千丝万缕的联系。为什么舌吻成了浪漫的示爱方式？要知道，这是一种身体侵略行为，还容易传播疾病。为什么老板很长时间才给你回邮件，而你早已经等得花儿都谢了？哪怕在你发了加急邮件时，情况也从未改善。为什么跟陌生人搭乘电梯时，你会觉得不自在？为什么没人推荐，在意大利军队中服役几乎就是死路一条？答案就在这本书里。除了这些，还有很多有趣的内容，等着你来一睹为快。

达里奥·马埃斯特里皮埃里，芝加哥大学的教授，其学术领域包括人类发展的比较研究、进化生物学、神经生物学、精神病学以及行为神经科学等。2000年，美国心理协会（APA）授予他杰出科学奖，以表彰他对心理学的早期职业贡献。2001年，他获得美国国家心理卫生研究所授予的职业发展奖。达里奥在美国和其他国家的许多电视、广播节目中担任嘉宾。他的研究发现受到许多媒体的报道。他是《马基雅维利式的智力》（Macachiavellian Intelligence）一书的作者，同时担任《灵长类心理学》（Primate Psychology）期刊编辑。

译者：吴宝沛，1982年生，祖籍江苏沛县，香港中文大学博士毕业。现为北京林业大学心理学系教师，研究方向为进化心理学。热爱写作，笔名非言语，在果壳网和知道日报发表十多篇科普论文。

★从早到晚，人类所有的社会行为都带着自己物种的印记：我们既是动物，也是灵长类，还是猿类。在这本妙趣横生的书中，世界著名的灵长类学家达里奥。马埃斯特里皮埃里，带领我们走进人类社会行为的历史博物馆，一睹我们作为的灵长类的行为遗产。这本书非常有趣，充满睿智。
——罗伯特·萨博尔斯基（Robert Sapolsky），知名作家斯坦福大学神经病学及神经科学教授

★旧瓶装新酒，大师出新作。当一只黑猩猩误入其他群体时，为什么他的睾丸可能会被扯掉？僧帽猴最爱戳谁的眼球？一只长尾猴如何接管微软公司？读一读这本书，你什么都懂了。
——劳拉·贝兹格（Laura Betzig），人类学家曾任教于美国西北大学、加州大学和密歇根大学

★醉翁之意不在酒，作者和译者更关心的是人类的把戏。作为灵长类动物之一的人类，无需把自己凌驾于万物之上，用文化和教化来美化和包装自己原本玩得娴熟的猿猴的把戏。如果人类真的难于直面欺上压下、尔虞我诈的人际关系，那就读一读《猿猴的把戏》。
——张雷（Lei Chang），进化心理学家，教授香港中文大学教育心理学系主任

导论
第一章：电梯里的困境
第二章：对统治的痴迷
第三章：我们都是黑手党
第四章：出人头地
第五章：明里合作，暗中斗争
第六章：爱情经济学和爱情进化生物学
第七章：联系检测
第八章：在生物学市场中为伴侣购物
第九章：人类社会行为的进化
后记
备注
索引

猴子的把戏

当两个个体在一种具有潜在危险的情境中相遇时，比如它们都被困在一个密闭的空间里，这时候是什么因素决定了它们以敌意、冷漠或友好的方式对待彼此？根据美国加州大学洛杉矶分校的社会心理学家、写过《照料的本能》（The Tending Instinct）一书的谢莉·泰勒（Shelley Taylor）的说法，性别起了很大的作用。泰勒认为，男性在面对社会压力时表现出了一种“战斗还是逃跑”的反应：他们要么逃跑，以避开压力来源；要么留在原地进行战斗。另一方面，女性则“照顾他人做朋友”：她们留在原地，表现出友善行为，试图以此战胜敌人或化敌为友。

泰勒很可能是对的。如果两只雄性猕猴一起被困在笼子里，没有逃出去的机会，他们很可能就会自相残杀。而在同样的情境下，两只雌性猕猴可能会尝试着以友善的姿态对待彼此，一起努力化解紧张局势。不过，这只是通常情况下雄性和雌性会做出的行为，不是所有的雄性和雌性行为都完全符合泰勒的假设。在现实中，雄性和雌性使用的策略总是交叉在一起的——在两个方向上都是如此。

我想对猴子的心理有更加深入的理解，同时也为了发表自己的第一篇学术论文，于是很久以前，当我在罗马大学读书的时候，为了研究猴子的行为就专门设计了一个实验。其实我就是前面提到的“电梯”实验的“始作俑者”。我把两只猕猴关在一个小笼子里，在那里它们几乎没有空间站起来或转身，而自己则花了一个小时给它们的行为录像。在这个实验中我选择了雌性，因为我担心两只雄性猕猴会大打出手，残杀至死；另一个原因是当时我们实验室里有更多的雌性成年猕猴。我测试了二十五对猴子。在大约一半的猴子中，两位参与者彼此熟悉，不过它们在参加实验之前的好几个月前就被分开了。另外一半的实验参与者则由两只从来没有见过面的雌猴组成。

当两只从前见过面的猴子在狭小的笼子里遭遇时，最初它们看起来不怎么舒服，但很快就知道该如化解紧张局面了。它们开始互相理毛，这些行为会持续大约一个小时。它们轮换着给对方服务，因此在一个小时的时间里，彼此给对方按摩的时间跟接受对方按摩的时间是对等的。持续的理毛降低了猴子之间的紧张情绪，消除了潜在冲突的风险。最后，两只猴子皆大欢喜。

当两只陌生的猴子被关在一起时，气氛格外紧张，笼中的空气好像都凝固了，甚至你都可以拿把刀子来切割。它们的眼睛在所有方向上神经质地瞟来瞟去，好像疯了一样地抓挠自己——这是猕猴焦虑时候的一种表现。尽管两只猴子小心翼翼地避免目光接触，不过它们看起来像是偷偷摸摸地把对方抓在手里进行思考，“她个头比我大吗？她有恶意吗？她会不会踢我的屁股？”这种情形将持续好几分钟。在某些配对的猕猴中，其中一只猴子——想必它对上述所有问题的回答都是肯定的——可能就不再矜持，放下身段，态度恭顺地对另一只呲牙“微笑”。她会主动给另一只猴子理毛，而对方则以一副理所当然的样子坐享其成。当最初的护理者理毛的时间长了，觉得手指有点痛了，她就会停下来休息，此时另一只就开始扮演护理者的角色了。不过，这种角色扮演仅仅持续了几秒钟的时间，扮演者就要再次享受下一轮的护理了。最后，跟两只熟悉的猴子相比，这对陌生的猴子花在理毛上的时间跟它们差不多，但是两者之间的关系明显是一边倒的：其中一只雌猴差不多承担了所有的重担，而另一只则坐享其成，心安理得地攫取理毛带来的好处。

在不熟悉的猴子中间，也有大概一半的猴子谁都没有表现得好像被对方吓倒了一样；它们没有顺从性的微笑交流。最初的几分钟什么都没有发生，最后，其中一只开始给另外一只理毛。不过，几秒钟之后她就停止劳作，立刻躺在对方面前，或把自己的腿、胳膊或屁股放在对方的眼前，要求回报。而另一只猴子呢，既然轮到自己，也就依样画葫芦，做了同样的事情：同样是给对方理毛几秒钟，接着就索要回报。有的猴子不想给对方理毛，只想要求对方提供更多的服务。两只猴子一次一次不厌其烦地在玩这样一个把戏，它们好像在不停地讨价还价——“你给我梳理皮毛”，“不，你给我做”。最后，在实验快要结束时，它们在理毛方面提供的相互服务少得可怜。它们看起来不怎么舒服，状态不佳，充满焦虑，跟实验刚开始的时候差不多。

最初，我被这些成对猴子之间的行为差异给搞糊涂了。不过，当我发现它们的行为可以完美地被一个叫博弈论的经济学理论解释时，我变得激动万分。我在罗马大学做实验的时候根本没有意识到，我的猕猴被试其实在进行一场特定类型的博弈，经济学家称之为囚徒困境（Prisoners’Dilemma），它能够解释为什么两个素不相识的个体会进行利他行为的交换。

刚开始，这个模型是由两个美国数学家梅瑞尔·弗拉德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melwin Dresher）于1950 年提出的，当时他们俩都在兰德公司工作。后来，这一模型被另外一位数学家阿尔伯特·塔克（Albert Tucker）所采用，并正式命名为囚徒博弈。可以用下面的场景来说明这一模型。两名囚犯因为共同作案被警方逮捕之后分开羁押，他们无法见面，不能相互联系。如果两个人都对对方保持忠诚，拒绝供出同伴，他们将得到一个温和的处罚，每个人在牢里关一年。如果其中一人招供，交代罪行，招供者将被释放而抵赖者将遭受监禁五年的惩罚。当然，如果两个人都招供，他们将各自获刑三年。这个场景可被视为一场博弈，两个罪犯是玩家，而判刑的年数是收益。这个博弈有两种可能的策略：合作或背叛。正如在图1。2 的支付矩阵中显示的那样，无论另外一人如何选择，背叛者通常总是得到更少的惩罚。当玩家1 背叛，如果玩家2 合作，那么他将被无罪释放，如果玩家2 也背叛，那么他将判刑三年。相反，如果玩家1 合作，根据玩家2 的选择，他将被判刑一年或五年（在玩家2 背叛的情况下他将被判刑五年，玩家2 也合作的话他则被判刑一年）。通常来说，背叛是最好的选择，不过要是两个玩家合作，那么他们将得到比两个人都背叛更好的结果。合作，因此可以被称为一种获胜策略，不过这种策略的前提是一个玩家确信另一个玩家也会进行合作，而不是背叛。

当这种博弈只进行一次，即每个玩家只被允许做出一次选择，或者在陌生人之间进行时，合作的可能性微乎其微，非常渺茫。因为这两个玩家谁也不认识谁，他们没有理由相信对方会合作。更何况，因为这场博弈不会再次进行，通过跟对方合作来获取未来收益的预期就变得毫无意义了。在这种情况下，背叛是最佳策略。不过，当这场博弈重复进行时，即所谓的“重复囚徒博弈”，个体就有机会追踪对方以前的选择和表现，因人而异，有针对性地采取行动。写过《合作的进化》一书的政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德（Robert Axelrod）在1970 年代举办了计算机模拟的程序竞赛。他发现，在重复博弈的情况下获胜的策略不是单纯的合作或背叛，而是一种新的策略，叫做“一报还一报”（tit-for-tat）。根据这种策略，玩家1 的第一步是合作，然后简单地重复玩家2 在此之前的选择：如果玩家2 合作，那么玩家1 就合作；如果玩家2 背叛，玩家1 也会跟着背叛。阿克塞尔罗德认为，一报还一报成为获胜策略是因为具有三种特征：友好（一报还一报的玩家从不主动背叛）；报复（一报还一报的玩家不是傻子，面对背叛会及时地用背叛来报复）；宽容（一报还一报的玩家只记住前一次对方的选择，而且会“宽恕”一个曾经背叛过自己的玩家，只要他最近一次的选择是合作）。

囚徒困境的动力学受到两个因素的明显影响。其中之一是亲缘关系。如果两个玩家是有血缘关系的家庭成员，他们可能愿意做出利他行为而不期待什么回报。例如，一个母猴会很开心地为她的女儿理毛几小时，哪怕她没有马上得到女儿的任何回报。猴子和人类都会乐意帮助亲戚，因为亲戚跟他们拥有某些共同的基因，通过利他行为，他们就增加了这些基因在群体中保留下来的机会。除了亲缘关系，两个玩家之间的支配关系也会改变囚徒困境的动力学。在这种情况下，作为下属的个体心甘情愿为处于支配地位的个体做出利他行为，不是为了得到相同的回报，而是为了获取安全和保护。我将在第二章中深入地阐述这一问题。

我的电梯实验为猴子们创设了一个充满危险的场景。这样的场景要求个体采取行动，以减少自己被攻击的风险，缓和紧张。正如我们看到的那样，猴子倾向于使用理毛行为来应对这种情境。理毛恰好是一种利他行为，对接受者有利，而给予者则需要付出时间，消耗精力。各种各样的实验配对中，理毛行为的动力学证明了囚徒困境是一个用来解释利他交换的伟大模型。这一模型不仅仅适用于人类，在猴子中同样适用。在我早年的实验中，所有的猴子彼此之间都没有亲缘关系。如果笼子里的两只猴子以前见过面，它们对这一情境做出的反应，就好像它们预期彼此未来还会再次见面一样。在熟悉的配对中，两只猴子都会采取合作策略，双方都能从这样的场景中获益良多。然而，在不熟悉的配对中，两只猴子的反应就好像它们在参与单次的囚徒困境：这是它们第一次见面，没理由预期还会相见。在半数这样的配对中，权力分配上存在明显的不对称性。最脆弱的雌性进行合作，大概是希望通过理毛来换取安全。另外一只雌性则利用这样的情境，做出背叛行为，不劳而获。在另外一半的配对中，权力分配相对均衡，没有哪一只猴子觉得自己特别脆弱，于是两个玩家进行一报还一报的博弈：它们在大多数的时间里相互背叛，相互报复，谁也不给谁理毛，或者只是进行少量的理毛交换。在实验结束时，这些猴子看起来非常疲惫——也许一小时对它们来说就像永远一样漫长。

……

译者的话

写书就像自己生孩子，译书就像收养孩子。从这个意义上来说，这是我收养的第一个孩子，以后会不会继续收养，要看第一个孩子收养得成功不成功。我自己是有收养意愿的，想多收养几个孩子，这算是人的一点私心吧。

我更想收养进化心理学相关的优秀孩子，这是我更大的私心。《猿猴的把戏》是一本探讨人性和人类行为的书。作者马里奥马埃斯特里皮埃里以进化生物学和经济学为武器，对人类行为进行了鞭辟入里的分析。这种分析，在某种程度上，带有作者的意大利同乡马基雅维利的风格：辛辣、深刻，对人类这种社会性动物有着敏锐的洞察。

在介绍这本书之前，读者可以尝试回答下面的问题：大学教授跟杀人犯有什么不同吗？系主任跟黑手党有什么分别吗？你该如何做，才能击败微软的CEO史蒂夫鲍尔默？两只雄狒狒相互问候的时候，为什么会相互握住彼此的睾丸？布拉德皮特为什么会跟珍妮弗安妮斯相爱之后又分手？看似风马牛不相及的两件事物，说出来不可思议的一些现象，都可以在这本《猿猴的把戏》一书中得到有趣而深刻的揭示。

马里奥在《猿猴的把戏》一书中，围绕的主题是人类的社会行为。他以搭乘电梯的场景开始，抛出了这样一个议题：在这样一个有限空间里发生的惨案并不多，可为什么人们会如临大敌，行为怪异？猕猴实验和囚徒困境的引入，让我们发现：有限空间里的人际互动，其实就是一场合作和背叛之间的博弈。影响这场博弈的因素中，社会地位举足轻重：这正是作者在第二章中详细讨论的内容。的确，人类就像猕猴一样，也痴迷于攫取权力，争夺支配地位。因为权力和地位意味着资源和机会。获取资源，得到机会，通常还需要外援，而我们最重要的外援就是自己的家庭和家族。

在第三章中，作者以意大利的军队和学术圈为例，探讨了亲缘利他和裙带主义的问题。不过，在家门之外更遥远的地方，个人也许要在一个陌生的群体中奋斗。在没有亲人帮助的情况下，他将如何实现自己出人头地的梦想呢？这是第四章的内容，谈的是个体如何在不同情境下使用不同的策略，以便飞黄腾达，完成从奴隶到将军的转变。这种转变常常涉及与其他个体的合作和结盟：拉拢盟友，打击对手，这是成功的政客必备的基本技能。不过，跟人合作常常带有被人欺骗的风险。为了促进合作，个体可以采取的一种策略是：评估潜在同伴的名声，跟他在明处交易。这是作者在第五章中论述的话题：名声和匿名性如何影响人们的合作倾向。正是在这一章里，作者非常大胆地对大学教授进行了分析，认为在匿名性的情况下，这些谦谦君子有可能会变成学术抢劫犯和杀人犯：剽窃他人的成果，打击潜在的对手。因此，作者强烈抨击了匿名同行评议的弊端，认为匿名性可能会助长审稿人的竞争性，而这对许多投稿人和经费申请人非常不利。

在第六章中，作者论述了经济学家和进化生物学家对爱情的理解。在对爱情的理性模型和承诺模型进行批判之后，作者提出了爱情的依恋模型，认为爱情的功能就在于让一对男女结合在一起，形成依恋，一起照料孩子。不过，像其他任何的合作关系一样，爱情关系到底是真是假，是否牢靠，还需要时不时地进行测试。作者在第七章中谈论了联系测试，认为在合作关系中，确认双方联系的强度很重要，而确认的方式有时候带有残忍的性质。这是因为，按照扎哈维的累赘原理，只有有代价的承诺行为才具有诚实的性质。不痛不痒的话，很廉价，但也很容易作假。只有像雄孔雀那样拖着一条沉重的大尾巴，像瞪羚那样以找死的方式弹跳，像雄狒狒怀抱婴儿那样跟其他狒狒对打，才能像外界传达自己承诺的可靠和诚实。卷尾猴令人毛骨悚然的一种承诺行为——戳眼球，也将在本章中得到详细解读。

在第八章中，作者讨论的是同伴选择问题。基于生物市场理论的视角，马里奥认为选择一个适当的同伴，对形成良好的合作关系格外重要。无论在动物世界，还是在人类社会，同伴选择都要基于选择双方的市场价值，以及双方所需物品的供求关系。除了择偶市场之外，作者花费很多笔墨论述了一种有趣的互助市场，即“清洁工鱼”跟“客户鱼”之间的互助行为以及欺骗行为，这些行为受到很多市场因素的调节。最后，马里奥也以自己的作品出版为例，讨论了书籍作者和出版商市场。在最后一章中，作者论述了人类社会行为的进化，认为我们携带着沉重的进化行李，这些行李是古老的、顽固的，具有物种特异性。这也许可以解释：为什么很多名人和伟人在智力活动上可能跟普通人截然不同，但是在社会行为层面上，他们有几乎没什么不同。马里奥在这一章里谈到了人类中心主义和自由意志，认为这两者妨碍我们承认自身的行为具有生物性和遗传性。在介绍了进化心理学的基本内容，从情绪算法、认知算法和行为算法的角度阐述进化心理学的思路和研究之后，马里奥对进化心理学提出了自己的批评。原来，他认为很多进化心理学家，包括著名的考斯米兹和图比，对于行为算法的重视不够，也许他们认为行为太具有变异性，太容易受影响，不是适当的分析单位。不过马里奥明显不能认可这一点，于是他又谈到了行为的种系发生史，不同物种行为之间的协同进化，还以微笑为例，认为这种“露齿展示”具有表达顺从的意味。

在这本书中，马里奥没有空洞抽象地讲道理，而是以案例加分析加论证的方式，表达自己的观点，提出自己的理论。许多案例来自于生活，甚至就跟他自己的经历有关，比如他在意大利空军服役的曲折经历，他申请研究经费被无理拒绝，他为了让自己的书能卖出去特地寻找了一个合适的出版市场，诸如此类，读起来非常亲切，容易理解。而他谈及学术圈的案例剖析，更有一种行家里手的畅快淋漓，入木三分，发人深省。比如，在读到意大利学术圈里的裙带风现象时，我就在想中国是不是也有这种类似的情形，也有学霸利用权力为自己的孩子和门徒谋取私利。而在论及匿名同行评议时，作者提到将有利害关系的审稿人排除，常常可以提高稿件的录用率，对于经常投稿的研究者，相信这是一个不错的建议。

最后，我要感谢促成这本书出版的三位编辑：徐玥女士、李欣女士和宋甜女士，她们对于本书的出版倾注了自己的心血。没有她们的牵线搭桥和帮忙照料，我就没法收养这个孩子。此外，我还要感谢自己曾经的博士导师、香港中文大学的张雷教授，他在百忙之中专门为本书写了推荐语。看得出来，他也认可自己学生收养的这个孩子。我也希望这个孩子能得到读者的认可，能被大家喜欢，但如果他有做得不好的地方，太淘气，搞了什么恶作剧，或闯了祸，犯了错，责任都在他的监护人——也就是译者——身上。

吴宝沛